7. ceza dairesi, tütün mamulleri kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması, eylemin kabahat sayılması ve idari para cezasının zamanaşımı nedeniyle verilmemesi hakkında.

7. Ceza Dairesi, tütün mamulleri kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması, eylemin kabahat sayılması ve idari para cezasının zamanaşımı nedeniyle verilmemesi hakkında.

Özet: Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkında verdiği mahkûmiyet ve eşya müsaderesi kararını bozmuştur; zira suç tarihi itibarıyla sanığın yerli menşeli kıyılmış tütün ile doldurulmuş makaron satma eylemi kanunda suç olarak tanımlanmayıp sadece 4733 sayılı Kanun kapsamında idari kabahat niteliği taşıdığından, sanığın suçtan beraat etmesi ve eylemin kabahat olması nedeniyle idari para cezası uygulanması gerekirken, idari yaptırım için dahi zamanaşımının dolduğu tespit edildiğinden, mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiştir.

7. Ceza Dairesi ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti, suça konu eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2018 tarihli ve 2017/5 72... /722 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve █████████ Esas, 2020/ 2010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/ 22... /2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62., 52. ve 54. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği; suçtan zarar gören kurum olarak duruşmadan haberdar edilmeyerek davaya katılımın sağlanmamasına, sanık hakkında verilen cezada hukuka aykırı olarak indirim uygulamasına ilişkindir.

2. Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suç tarihi olan 04.05.2017 tarihi itibarıyla, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmaması karşısında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Kovuşturma safhasında, kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp kabahat sayıldığının anlaşılması halinde, idari yaptırım kararı verilmesi için dosyanın ilgili kamu kurum ya da kuruluşuna gönderilmesi yerine davayı gören mahkemece idari yaptırım kararı verilecektir. Bu halde mahkemece, açılan kamu davası dolayısıyla yürütülmekte olan kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmadığı gerekçesiyle hükmolunacak beraat kararıyla sonuçlandırılarak idari yaptırıma karar verilmesi gerekecek ve bu uygulama 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun( 5271 sayılı Kanun) sistematiği birlikte değerlendiğinde hükmün karıştırılması niteliğinde olmayacaktır.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldıran Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla kanunda suç olarak tanımlanmadığı, yerli menşeli kıyılmış tütün ile doldurulmuş makaronun ticari amaçla satılması fiilini oluşturduğu, bu fiilin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un ( 4733 sayılı Kanun) 8/5. maddesinin (ı) ve (o) bentlerinde idari yaptırıma bağlandığı kabul edilip, sanığın atılı suçtan beraatine ve eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesinin (ı) ve (o) bentleri gereği hükmedilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2. maddesinin (c) bendinde yazılı soruşturma zamanaşımının 06.07.2020 tarihli hüküm tarihinde dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine ve dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun'un 20/2. maddesinin (c) bendi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu doldurulmuş makaronların 5326 sayılı Kanun'un 18. maddesi delaletiyle 4733 sayılı Kanun’un 8/9. maddesi gereği MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.