7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda, sanığın eylemlerinin tck 43 kapsamında zincirleme suç olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda, sanığın eylemlerinin TCK 43 kapsamında zincirleme suç olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Sanığın kaçakçılık suçunu işlediği yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamışsa da, olayların oluş biçimi, suç tarihleri ve işlenen suçun niteliği dikkate alınarak, sanığın benzer nitelikteki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43. maddesi kapsamında zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı hususunun, aynı kişiye ait diğer dosyalarla birlikte değerlendirilmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, ████████ Karar ve 16.05.2017 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı,

fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.05.2015, iddianame düzenleme tarihinin 02.07.2015 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Dairemizce aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen dosyasındaki suç tarihinin 06.05.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.07.2015 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.