Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen ceza hükmünün temyiz itirazları reddedilerek onanması kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf mahkemesince onanan mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede olayın işlendiği yerin okullara yakınlığına dair eksik araştırmanın aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığı, yargılama sürecinde ve delillerin değerlendirilmesinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanıcı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine ... içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Olay yeri basit krokisine göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği park ile ortaokul arasındaki mesafenin 60 metre olarak gösterilmesi karşısında keşif yapılmak suretiyle suçun 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde düzenlenen yerlerde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, fiziki takip tutanağı, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.