İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava, bankanın genel kredi sözleşmesi ve kurumsal banka kartlarından kaynaklı alacak tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Özet: Bu dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, davacı banka davalının kredi borcunu ödemediğini ve icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerken; davalı ise borcun 17 yıl öncesine ait olduğunu, zamanaşımına uğradığını ve davacının borcu temlik alarak zamanaşımı engelini hileli bir şekilde aşmaya çalıştığını savunmakta, mahkemece alınan bilirkişi raporu ise alacağın başka bir icra dosyasındaki rehin açığı belgesiyle ilişkili olabileceğini ve borcun detaylı hesaplanması için geçmiş sözleşme ve banka kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirtmesi üzerine yargılama, itirazın geçerliliği, zamanaşımı defi ve alacağın doğru tespiti üzerinde yoğunlaşmaktadır.
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA VE İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalıya krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı yana ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin davacı yan ile doğrudan hiçbir borç ve alacak ilişkisi olmadığını, arasında genel kredi sözleşmesi nedeniyle ancak 2007 yılında müvekkili ile ... A.Ş arasında yapılan genel kredi sözleşmesi nedeniyle banka tarafından .... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin bu borcu ödediğini belirttiğini, söz konusu para alacağının üzerinden 17 yıl geçmiş olması sebebiyle zaman aşımına uğradığını, temlik alan davacının takip konusu borç yeni oluşmuş gibi ... 9.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve zaman aşımı hukuki engelini hileli olarak ortadan kaldırmaya çalıştığını, bu nedenle zaman aşımı definde bulunduklarını belirterek; haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, davacı yan kötü niyetli olduğundan % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER:Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri , rehin açığı belgesi, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı...Dosyamız arasında yer alan ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmekle; Alacaklının davamızın davacısı, borçluların davamızın davalıları olduğu, davacı banka tarafından davalı aleyhine genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 17.649,97-TL asıl alacak, 1195.895,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 213.545,91- alacağın tahsili amacıyla █████/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme eminin davalı - borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu - davalının da █████/2023 tarihinde takibe, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu edilen alacağın hesaplanmasının yapılması için dosya alanında uzman Bankacı ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından █████/2026 tarihinde Mahkememize ibraz edilen raporunda özetle; "1)- Uyuşmazlık konusu █████████-E sayılı dosyanın 'rehin açığı belgesine" konu olarak yapılan ... 13.icra Müdürlüğü'nde halen ...-E sayılı dosya ile aynı olduğunun söylenebileceği, 2.) Davacının, rehin açığı belgesine dayalı takibi Bursa 13.icra Müdürlüğü'nde yenilenerek ...-E sayısı ile devam etmesine karşılık aynı konuda bu takibi sürdürmekte yararının olduğunun düşünülmesi halinde, 02.03.2012 tarihli Rehin Açığı Belgesinde belirlenen 111.813,58-TL alacağın (asıl, faiz, bsmv, masraf gibi) ayrıntısının ilgili (... 6. İcra Müdürlüğü ... E.) icra müdürlüğünden sorularak netleştirilmesi ile, Bakiye borcun belirlenmesi bakımından dava dışı bankadan; - Hesabın kat'ı ihtarının,- Hesabın kat'ı tarihindeki akdi, uygulanan azami faiz oranlarına ilişkin emsal ve TCMB'na bildirilen faiz oranlarının, - Kredi borçlusunun hesap ekstreleri Hesap hareketlerinin teminin gerektiği" şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır.GEREKÇE :Dava, dava dışı ...Bankası A.Ş ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 9.İcra Müdürlüğünün ..esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı şirket ile ...Bankası A.Ş arasında imzalanan genel kredi kullanımından kaynaklı olarak, kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalının savunmasının ise, davacı taraf ile hiçbir borç ve alacak ilişkisinin olmadığı, takip konusu borcun ödendiği, söz konusu para alacağının zaman aşımına uğradığı, temlik hükümleri doğrultusunda borcu devralan davacının borç yeni oluşmuş gibi takip yapmaya çalıştığı ve zaman aşımını ortadan kaldırmaya çalıştığı yönünde olduğu görülmüştür.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Davacının icra takibi yapmasında ve itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığı, dava şartlarının bulunup bulunmadığı ve davacının alacaklı olması halinde ne kadar alacaklı olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Davalının davacının mükerrer takipte bulunduğu iddiası üzerine dava konusu icra dosyası ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı dosyamız arasına alınmış ve banka alanında uzlan bilirkişi tarafından rapor alınmıştır.Yapılan inceleme neticesinde, temlik eden ... bankası ile davalı arasında 27.04.2005 tarihinde 18.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, kredi sözleşmesi imzalanırken davalıya ait olan ... Mode...plaka sayılı aracın rehin olarak verildiği, kredi nedeni ile borcun ödenmemesi üzerine temli eden banak atarfından davalı hakkında ... 6. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına istinaden icra takibi yaptığı, söz konusu dosyada takip neticesinde 02.03.2012 tarihinde rehin açığı belgesinin düzenlenildiği ve davalı hakkında ... 13. İcra Dairesi'nin... Esas dosyası ile düzenlenen rehin açığı belgesinden kaynaklı temlik eden banka tarafından alacak talebinde bulunulduğu, takibin daha sonra yenilenerek... Esas numarasını aldığı, borcun sebebi olarak ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından düzenlenilen rehin açığı belgesinin yazılı olduğu ve anlaşılmakla;Davalı hakkında hali hazırda ... 6. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından 02.03.2012 tarihinde düzenlenilen rehin açığı belgesi üzerine ... 13. İcra Dairesi'nin ... Esas (eski esas no;... ) sayılı icra dosyası ile talepte bulunulduğu ve takibin derdest olduğu, davacının aynı alacak kalemi ile ilgili olarak bu kez Mahkememizdeki itirazın iptalini talep ettiği ... 9.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile talepte bulunduğu, söz konusu diğer dosyanın daha eski tarihli olup derdest olması nedeni ile davacının aynı talep hakkında tekrardan icra takibi yapıp itirazın iptali talebinde bulunmasında hukuki yaranını bulunmadığı ve davacının 06.03.2026 tarihli beyan dilekçesi de göz önünde bulundurulması neticesinde;Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinde düzenlenmiş olup 114/1-h maddesinde de "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı kanunun 115/2 maddesinde de, dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı tarafça açılan davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar olan dava şartı yokluğundan, HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca usulden REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.646,84-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.912,86-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; AÜÜT tarifesi gereğince belirlenen 45.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına,Dair davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19.06.2026KATİP e-imzalıdır HAKİM e-imzalıdır