Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu kamu yol ekipmanlarına verilen zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında tazmini için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, tek taraflı bir trafik kazasında yol ekipmanları zarar gören bir idarenin, zarara neden olan aracı sigortalamış olan şirkete karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemiyle açılmış olup; mahkemece alınan bilirkişi raporları, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, idarenin kusurunun bulunmadığını ve talep edilen hasar miktarının piyasa rayiçlerine uygun olduğunu ortaya koymuş, bu bulgular ışığında mahkeme davanın kabulü yönünde ilerlerken, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri çerçevesinde değerlendirmektedir.

T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki ve davalı şirket tarafından ‘‘... ’’ poliçe numarasıyla sigortalanan ‘‘... ’’ plaka sayılı araç (... römork plakalı araç), İdaremiz yol ağına dâhil ... ... yolundaki ... girişinde ... tarihinde tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde yolda bulunan ekipmanlar hasar görmüş ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil İdare tarafından düzenlenen kaza sonrası yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ... -TL tutarında İdare zararı tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için öncelikle davalı şirkete yazılı ihtarda bulunulmuş ancak aradan geçen süre zarfında müvekkil İdarenin zararı karşılanmadığını, sonrasında Kemer İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibinin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını beyanla; uyuşmazlığa konu kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve ... -... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu hasara... plakalı aracın sebep olduğuna dair ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, huzurdaki dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ... TL ile sınırlı tutulduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, ayrıca davacı taraf huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkiline usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu belirterek açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Kemer İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.... ... ne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden ve ATK den raporlar aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazası nedeniyle davalı tarafça sigortalanan aracın ... ekipmanlarına verdiği hasarın ZMMS şirketinden istemine ilişkindir.Sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün ... girişinde çarpması sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında zarar gören ekipmanlara dair tazminat isteminde bulunulmuştur. ... plakalı aracın ... -... tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. ZMMS limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına ... TL, kaza başına ... TL olduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dava dosyasının 1 adli trafik 1 makine mühendisi ve 1 inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, ... tarihli raporda özetle; "1-Bahse konu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... idaresinin ise bahse konu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, hasar hesabı yönünden CD sunulması halinde değerlendirme yapılabileceği..." şeklinde görüş belirtilmiştir. ... tarihli ek raporda özetle; "kaza nedeniyle davacı tarafa ait ekipmanların zarar gördüğü, takibe konu edilen miktarın hasar gören özel/sabit mekanik gabarinin kalitesi elemanlarının ebatlar büyüklüğü göz önüne alındığında yerinde ve mahalli serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Mahkememizce yukarıda belirtilen kanun maddelirine göre somut olayda incelenmesi gereken dava dışı sigortalı aracın sürücüsü olan kişinin kaza tarihi itibari ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı ile hasar miktarının yerinde olup olmadığının tespitidir.Mahkememizce bilirkişi raporu uyarınca meydana gelen kazada davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, başkaca kusuru olan kimse bulunmadığı, takibe konu edilen miktarın hasarla uyumlu olduğu, bu nedenle takip konusu miktarın tamamını talep edebileceği gözetilerek davanın bilirkişi heyeti raporu uyarınca kabulüne dair karar vermek gerekmiş, ancak davalı sigorta şirketinin ZMMS limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına ... TL, kaza başına ... TL olduğu gözetilerek davanın kaza başına limit olan ... TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve bu doğrultuda takibe yapılan itirazın ZMMS limiti itibariyle reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. İcra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak ise, somut olayda, davacı tarafın davalıdan hasara dair tazminat talep ettiği, davacının hasar talep edebilmesinin şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İşlemiş faiz yönünden, rücuya konu limit ile sınırlı ... TL'ye kaza tarihi olan ... ile takip tarihi ... arasında %9 faiz Oranı üzerinden yapılan hesaplama ile işlemiş faiz tutarı ... TL olarak hesap edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;1-Kemer İcra Dairesi'nin ... /... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın, ... TL asıl alacak (limitle bağlı kalınarak) ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinde İPTALİ ile, takibin bu mi,ktar yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,2-Alacak likit kabul olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle henüz sarf kararı düzenlenmeyen ancak tarifeye göre hesaplanan ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan; ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,Dair verilen karar, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza