Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı sonrası kısmen kabulle 165.300 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı kooperatifin ödenmeyen aidatlar nedeniyle başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan davada, ilk kararın istinaf mahkemesince bozulmasının ardından, mahkeme yeniden yargılama yaparak davalının itirazının kısmen iptaline ve takibin bilirkişi raporuyla belirlenen 165.300 TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermiş, ayrıca bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ KARAR NO: ████████HAKİM :KATİP :DAVACI : VEKİLİ :DAVALI :VEKİLİ :DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin 301 numaralı ortağı olduğunu, bu ortaklığı karşılığında ... İli, ... İlçesi,... mahallesi, .... Ada ... Parselde kayıtlı .... Etap ... Blok.... numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis ve teslim edildiğini, Ankara Balı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda devir yoluyla ortak olduğunun tespit edildiğini, ortaklıktan kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu alacağın tutarının 166.600,00 TL. olduğunu belirterek, takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacak üzerinden % 20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geriye yönelik 5 yıllık aidatların zamanaşımına uğradığını açıklayarak esasa yönelik olarak, müvekkilinin davacı kooperatifin haberi olmaksızın inşaatın yüklenicisi ....'dan 330.000,00 TL. bedelle daire satın almak istediğini ve 2012 Aralık ayında tapuda daireyi teslim alırken önüne konan üyelik devir belgesini kandırılarak imzaladığını, bu konuda Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın İstinaf incelemesinde olduğunu, müvekkilinin ortaklığını noterden dava dışı ...'e devrettiğinden ortaklığının sonlandığını, keyfiyetin Altındağ ....Noterliği'nin █████/2017 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatife tebliğ edildiğini, müvekkiline teslim edilen bir daire söz konusu olmadığını, üyelik devri ile tapu devrinin şart konmasının mümkün olmadığını, bu hususun kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, ekli belgelerden görüleceği üzere usulsüz aidat ödemelerinin gerçekleştirildiğini ve dekont üretildiğini, müvekkilinin davaya konu dairenin eksikliklerini kendi cebinden karşıladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, 09.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, üyelikten kaynaklanan parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde esasa dair "Davanın KABULÜ İLE ; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 166.600,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiş, mahkememizden verilen █████/2021 tarih ve ....Esas, ... Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesin 23. Hukuk Dairesinin █████/2026 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı sayılı ilamı ile; "Dava dilekçesinde dava değeri 166.500 TL olarak belirtilmiş ve bu miktar üzerinden dava harcı yatırılmıştır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının davacı kooperatife borcu 165.300 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemenin de kabulü bu yönde olmasına rağmen kısmen kabul yerine tam kabul hükmü kurulmuştur. Kısa karar ve gerekçe arasında çelişki oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle, diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 297, HMK 353/1.a.4 madde gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine," gerekçesiyle kaldırılarak dosya mahkememize gelmiş, yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dolayısıyla kaldırma kararı doğrultusunda Mahkememizce hüküm, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki gibi tekrar oluşturulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 165.300,00TL üzerinden devamına,2-165.300,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan mahkememizin ... esas sayılı dosyasının iadesine,4-Alınması gereken 11.291,65TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.011,72TL harcın mahsubu ile bakiye 9.279,93TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Mahkememizin █████/2021 tarih ve .... sayılı harç tahsil müzekkeresi ile yazılan harç tahsil edildiğinden takdiren yeniden harç tahsil müzekkere yazılmasına yer olmadığına, b)Davacı tarafından yatırılan 2.011,72 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı ve 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.052,82TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 650,00TL bilirkişi ücreti, 213,10TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 863,10TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 856,87TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 1.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı