10. Hukuk Dairesi, sahte sigortalılık bildirimi gerekçesiyle iptal edilen Bağ-Kur emekli aylığının yersiz ödendiği iddiasıyla açılan tahsilat davası ve karşı davanın temyiz incelemesi.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumunun, bir serbest muhasebecinin sahte sigortalılık bildirimi yaparak haksız yere emekli aylığı aldığını iddia edip yersiz ödenen aylıkların iadesini talep ettiği; muhasebecinin ise emekli aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanmasını istediği uyuşmazlıkta, mahkeme önceki bozma kararına uyarak kurumun alacak talebini reddedip muhasebecinin aylık yeniden bağlanması talebini kabul etmiş, kurumun bu karara yönelik ikinci temyiz itirazları ise üst mahkemece önceki bozma kararına uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar ve tavzih kararı asıl dava davacısı-birleşen karşı dava davalısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1.Asıl davada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın serbest muhasebeci olarak faaliyetini sürdürmekte iken sahte iş yerlerinden ya da muhasebesini tuttuğu iş yerlerinden gerçek çalışmaya dayalı olmayan sahte sigortalılık bildirimlerinin yapıldığının Kurumca tespiti üzerine, 01.05.1999-30.09.1999, 01.10.1999-13.07.2001,13.07.2001-31.12.2002 dönemlerinde toplam 1.260 gün hizmetinin iptal edildiğini, bu hizmetler olmadan son yedi yıllık fiili hizmet süresinde Bağ-Kur hizmetinin fazla olduğunun görüldüğünü, buna bağlı olarak aylığının iptal edilerek 01.08.2003-17.04.2008 süresi için yersiz ödendiği tespit edilen 30.341.69 TL fuzuli tediyenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.2.Birleşen karşı davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 506 sayılı Kanun kapsamında 01.08.2003 tarihinde Kurumdan emekli olup aylık bağlandığını ancak davalı Kurumun 01.04.2008 tarihli işlemi ile davacıya ödenen aylığın kesildiğini ve emeklilik işlemlerninin iptal edildiğini, davalı Kurum tarafından alınan haksız ve mesnetsiz karar ile davacının mağduriyetine sebep olunduğunu, davacının 3939 gün SSK.'lı 3419 gün Bağ-Kur'lu olmak üzere toplam 7358 prim günü çalıştığını, davacının prim gün şartını doldurduğu halde 44 yaşını doldurmadığı için 23.08.2002'de emekli olmadığını, ancak 01.08.2003 tarihinde 44 yaşın ikmali ile emekli olup kendisine aylık bağlandığını, davacı emekli olduktan sonra 2006 yılında ikinci kez yazıhane açtığını ve serbest muhasebeci olarak çalışmaya başladığını, müfettişlik tahkikatı sonucu ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından davacının 1999 yılında ... no.lu 2000 yılında ... no.lu 2001/1.dönemde ... 44... /2 ve 3.dönemlerde 1...4 no.lu 2002 yılında 1...4 no.lu işyerlerinde geçen çalışmalarını fiili olarak çalışmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini ve bu tespitin gerçeği yansıtmadığından bahisle, davalı Kuruma bağlı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün aylığın kesilmesine dair 01.04.2008 tarihli Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarih itibariyle davacıya geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; ... tarafından açılmış bulunan alacak davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kendisinin söz konusu tarihlerde iş yerlerinde çalıştığını, muhasebecilik yapmadığını, muhasebecilik yapmadığının oda kayıtları, Maliye ve Bağ-Kur kayıtlarından anlaşılacağını, ayrıca muhasebecilik yapmadığını iş yerinde çalıştığının şahit beyanlarıyla da sabit olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 2.Birleşen karşı davada davalı Kurum vekili davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.01.2018 tarihli ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı asıl davada davacı-birleşen karşı davada davalı Kurum vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.Dairenin 17.12.2018 tarihli █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamında; eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.Bozma sonrası Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kabulüne karar verilmiş, 31.01.2025 tarihli tavzih kararı ile de ... ... Mirasçıları ... ve ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriAsıl davada davacı-birleşen karşı davada davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; birleşen karşı davanın ispat edilemediğini, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, asıl davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tavzih kararına ilişkin olarak ise, ... ve ... ... ... adına vekaletname olmadığından lehe vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta asıl dava yersiz ödenen aylıkların tahsili, birleşen karşı dava ise sigortalılığın iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Asıl dava davacısı- birleşen karşı dava davalısı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ve tavzih kararının ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.