Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefet suçundan mahkûmiyet kararını, suç tarihi maddi hata ve seçenek yaptırımın infaz yetkisi düzeltilerek onadı.
Özet: Marka koruma mevzuatına muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, delillerin doğru değerlendirilmesi ve suçun sabit görülmesi nedeniyle esastan onanmış; ancak kamuya yararlı işte çalıştırma gibi seçenek yaptırımların yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının infazına karar verme yetkisinin hükmü veren mahkeme yerine infaz hâkimliğine ait olması gerektiği yönündeki hukuka aykırılık yüksek mahkeme tarafından düzeltilerek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "31.07.2015" yerine "11.03.2015" olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımların gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına, infaz hâkimliği yerine hükmü veren mahkemece karar verileceğinin bildirilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 7. paragrafında yer alan ''...hükmü veren mahkemece...'' ibaresi çıkartılıp yerine '' ...infaz hâkimliğince...'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.