556 sayılı KHKya muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, müsadere maddesindeki maddi hata Yargıtayca düzeltilerek onanmıştır.
Özet: Sanığın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eyleminin sabit görüldüğü ve suç vasfının doğru belirlendiği tespit edilmiş; ancak dava konusu eşyaların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında yasa maddesi olarak sehven Türk Ceza Kanununun 54/1. maddesinin gösterilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik Yargıtay tarafından Türk Ceza Kanununun 54/4. maddesi olarak düzeltilmek suretiyle, hükmün diğer kısımlarının aynen onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.04.2015 yerine 28.04.2015 olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine 54/.1 maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından “... 54/1. maddesi...” ibaresinin çıkartılması ve yerine “54/4. maddesi ” ibaresinin yazılması ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.