Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, sanıkların yetersiz delil ve çelişkili teşhis iddialarına rağmen hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve müdafiileri tarafından dosyadaki tek delilin müşteki beyanı olduğu, sanığa yönelik teşhisin yapılmadığı, beyanlarda çelişki bulunduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat gerektiği iddialarıyla yapılan temyiz başvuruları incelenmiş; mahkeme, hükümlerde hukuka aykırılık tespit etmeyerek, ceza indirimindeki hesap hatasının aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle bozma nedeni sayılmayıp, sanık ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin esastan reddine ve mahkûmiyet kararlarının onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "dosya kapsamındaki tek delilin katılanın beyanı olduğuna, sanığa yönelik bir teşhisin olmayıp olayın olduğu iddia edilen zaman ve araç farlarının da açık olması nedeniyle katılanın teşhis yapabilmesinin mümkün olmadığına, katılanın beyanları arasında çelişki bulunduğuna, dosyada sanık hakkında her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğuna, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, sanığın olay tarihinde maddi durumunun iyi olduğuna, suç saatinde de otobüste şoförlüğü yaptığına, amcasının oğlu olan diğer sanık ...'nin söz konusu aracı kiralarken parası olmadığından ödeme yapması için sanığı çağırdığına, sanığın sadece kiralanan araç için sanık ...'ye kiralama ücretini verdiğine, bunun dışında sanığın araçla ve atılı suç ile bir ilgisinin olmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığa yönelik bir teşhisin olmayıp olayın olduğu iddia edilen zaman ve araç farlarının da açık olması nedeniyle katılanın teşhis yapabilmesinin mümkün olmadığına, katılanın beyanları arasında çelişki bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g, 1 43... /2. madde uyarınca verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13... gün hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.