Davacılar tarafından talep edilen kira bedelinin tespiti davasında, bilirkişi raporu doğrultusunda hak ve nesafet indirimiyle belirlenen yeni kira bedelinin Yüksek Mahkemece onanması.
Özet: Bir ticari taşınmazın kira bedelinin tespiti davasında, kiracı vekilinin, belirlenen kira bedelinin fahiş olduğu, eski kiracı olduğu ve bilirkişi raporunda hatalar bulunduğu yönündeki itirazlarına rağmen, Yargıtay, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin, kira sözleşmesindeki artış hükmü, bilirkişi raporunda taşınmazın boş halinin piyasa değeri ve uygulanan hakkaniyet indirimi esas alınarak yapılan güncel kira bedeli tespitini usul ve yasaya uygun bularak, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından duruşma istemi temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine, temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili; 10... numaralı taşınmazların 01.01.2020 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli sözleşme ile net 25.000,00 TL bedelle davalıya kiraya verildiğini, kira ilişkisinin devamı sırasında 10 numaralı bağımsız bölümün üçüncü kişiye satılmasından sonra 11 numaralı taşınmaz bakımından kira sözleşmesinin devam etmekte olduğunu, 01.01.2025 tarihi itibariyle 75.690,00 TL olan güncel kira bedelinin rayiç kira bedellerinin çok altında kaldığını ileri sürerek, kira bedelinin 01.01.2025 tarihinden itibaren aylık net 250.000,00 TL olarak tespitini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; talep edilen bedelin fahiş olduğunu, eski kiracı olduğunun dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden tespiti istenen döneme kadar 5 yıllık sürenin geçtiğinden tespitin hak ve nesafete göre yapılması gerektiği, bilirkişi raporu ile taşınmazın özellikleri ve emsaller dikkate alınarak kiralananın 01.01.2025 tarihi itibariyle serbest koşullarda boş olarak brüt 325.000,00 TL, net 260.000,00 TL kira bedeli getirebileceğinin tespit edildiği, raporun hükme elverişli olduğu, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 01.01.2025 itibaren aylık kira bedelinin net 234.000,00 TL olarak tespitine, bakiye talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı tarafından istinaf dilmiştir.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kira sözleşmesinde artış koşulu bulunduğundan 01.01.2025 tarihinde başlayan dönem yönünden kira bedelinin tespitinin istenebileceği, Mahkemece taraflar arasında akdedilen 01.01.2020 başlangıç tarihli dayanak kira sözleşmesi esas alınarak, kiralananın boş olarak getirebileceği kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılmak suretiyle dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda kira bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili; sözleşmeye uygun artış yapılarak kira bedellerinin eksiksiz ödendiğini, kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda hesaplamada hata yapıldığını, emsal taşınmazların 10... numaralı taşınmazlar dikkate alınarak değerlendirilmesinin kira bedelinin üst sınırdan hesaplanmasına neden olduğunu, iki taşınmaz için tespit edilen tutarın tek taşınmaz için karara bağlandığını, taşınmazın boş hali göz önünde bulundurularak kira bedeli tespit edilmesinin hatalı olduğunu, belirlenen kira bedelinin sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılacağını, davalının ekonomik durumu gözeltilmeksizin rayiç kira talep edildiğini ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Gerekçe ve DeğerlendirmeUyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit davası ilkelerine uygun olarak kira bedelinin belirlenmesine, bilirkişi raporunda belirlenen ve Mahkemece benimsenen bedel üzerinden yapılan hak ve nesafet indiriminin yerinde olmasına, kira sözleşmesinde artış hükmü bulunduğundan dönem başından itibaren geçerli olmak üzere kira bedelinin belirlenmesinde ve kiralananın halihazırdaki durumuna göre değerlendirme yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.