İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, grup sağlık sigortası poliçesinin iptali sonrası prim iadesi alacağına yönelik itirazın iptali davasının yargılama süreci ve tarafların iddiaları.
Özet: Bu hukuki evrak, grup sağlık sigortası poliçesi iptali sonrası ödenen primlerin iadesi talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı sigorta şirketinin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı şirket prim iadesi alacağı olduğunu ve davalı itirazının haksız olduğunu savunurken, davalı ise davanın zamanaşımına uğradığını, prim iadesi sorumluluğunun bulunmadığını ve SEDDK kararlarıyla ödeme yetkisinin kısıtlandığını iddia etmekte, dosyadaki bilirkişi incelemesi ise davalının ticari defterlerini sunmadığını ve davacının defterlerindeki bir açılış tasdik eksikliğini rapor etmektedir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... Şirketi ile davalı ... A. Ş. arasında ... poliçe numaralı grup sağlık sigortası sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu poliçeye ilişkin prim ödemelerinin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini, 30.04.2025 tarihli zeyilname ile çıkış zeyli tanzim edildiğini, ancak zeyilname ve ödeme planına rağmen ödenen prim bedellerinin iadesinin davalı tarafından yapılmadığını, ... 15. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile prim iadesi talep edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin davalıdan 173.270,83 TL tutarında asıl alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, alacağın likit nitelikte olduğunu belirterek ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının poliçe iptali sonrası prim iadesi talebiyle ... 25. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında başlattığı ilamsız takibe itiraz ettiklerini, davacının bu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davanın zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin poliçe iadesine dair herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca müvekkil ... A. Ş. 'nin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını, ödemelerin kamu otoritesi tarafından SEDDK'nın izin verdiği ölçüde yürütüldüğünü, müvekkil şirketin ödemeler konusunda karar alma yetkisinin bulunmadığını, talep edilen tutarın SEDDK'ye sorulması gerektiğini, müvekkil şirketi ödemedeki gecikmeden sorumlu tutmanın hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkil şirketin herhangi bir temerrüdü söz konusu olmadığından faiz sorumluluğunun bulunmadığını, aksi kanaatte olunması halinde dahi ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, Yargıtay kararları uyarınca temerrüt tarihinin açıkça saptanması gerektiğini, poliçelerin karar tarihi itibarıyla feshedildiğinin kabulü halinde prim iadesinin de karar tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiğini, yargılama süresince poliçenin fiilen yürürlükte kaldığını ve sigortalının korumadan yararlanmaya devam ettiğini, gerçek zarar ilkesi doğrultusunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınması gerektiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, alacaklı aleyhine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Tarafların arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen grup sağlık poliçesinin iptali nedeniyle davacının prim iade alacanın bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti ile itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ... ile sigortacı bilirkişi ...tarafından sunulan 15.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Sonuç olarak tüm dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkeme’ nize ait olmak üzere; Ticari defter kayıtlardan tespit edilenlere göre; 1. Davalı firma (... A.Ş.nin) Mahkemeniz kaleminde gerçekleşen incelemeye iştirak etmediği, ticari defter kayıtlarını dosyaya sunmadığı, 2. Davacı şirket (....A.Ş..)nin incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarına göre; • Davaya konu 2025 yıllında e-defter mükellefi olduğu, • Elektronik defterlerinin açılış/kapanış dönem beratlarını mevzuata uygun şekilde oluşturduğu, • Kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdiki TTK belirtilen yasal süreden sonra 31.12.2025 tarihinde noterden açılış tasdikini yaptırdığı görülmüş olup, envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süreden sonra yaptırmış olması hususu ile birlikte Davacının incelemeye sunduğu ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği hususunda nihai takdir Sayın Mahkemenizde olduğu, 3. İncelene davacının ticari defter kayıtlarına göre; - Davacı, davalı ... A.Ş. ile olan işlemlerini cari hesaplarda takip ettiği, Uyuşmazlık konusu sigorta poliçesi hakkında: - Davacının -201.970,00 TL tutarlı grup sağlık sigortası poliçesini 30.04.2025 tarihli iptal ettiğini- dosyaya beyan ettiği, - Davacının bu poliçeyi muhasebe kayıtlarına da kaydetmediğinin görüldüğü, - Ancak, davalı şirkete banka yoluyla 12.03.2025 tarihinde “...” ödeme açıklaması ile poliçe bedeli olan 201.976,39 -TL. tutarında ödeme yaptığı ve bu ödemeyi ticari defter, muhasebe kayıtlarına (davalı firma cari hesabına “borç” ) kaydettiği, - Dosyadaki iptal “Zeyilnamesinde” iade edilecek tutarın 172.642,93 TL. olarak zeyilnamede yer aldığı, - Davacının ticari defter sonuç kayıtlarında ve Takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 190.290,90 TL borçlu olduğunun kayıtlarda göründüğü, - Davacının Takip Dosyasında İptal Zeyilnamesinde yazılı 172.642,93 TL. tutar üzerinden takip başlattığının görüldüğü, Sigortacı bilirkişi tespitlerine göre; 4. Dosya kapsamında bulunan 30.04.2025 tarihli ... numaralı ... Sigortası Çıkış Zeyilnamesinde, poliçe kapsamındaki 19 sigortalı için toplam 172.642,93 TL tutarında iade primi hesaplandığının görüldüğü, 5. Davalı sigorta şirketince söz konusu iade priminin sonradan iptal edildiğini, değiştirildiğini veya davacı lehine doğmadığını gösterir teknik sigortacılık kayıtlarının ve poliçe belgelerinin incelemeye sunulmadığı, 6. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, poliçe, çıkış zeyli ve sigortacılık kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu poliçeden kaynaklı olarak davacı lehine 172.642,93 TL tutarında prim iadesi hesaplandığı, dosya kapsamında bu hesaplamanın iptal edildiğini veya değiştirildiğini gösterir teknik bir kayıt da sunulmadığı, bu nedenle söz konusu tutarın sigortacılık tekniği yönünden davacı lehine oluşan prim iadesi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.6102 sayılı TTK'nun 1419.maddesinde "Sigorta sözleşmesi sona erdiği takdirde, Kanunda aksi öngörülmemişse, işlemeyen günlere ait ödenmiş primler sigorta ettirene geri verilir." belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 25. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile 172.642,93 TL asıl alacak, 627,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 173.270,83 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında grup sağlık sigorta poliçesi düzenlendiğinin, bu poliçe yönünden çıkış zeyilnamesi düzenlendiğinin, davacı tarafça poliçe bedelinin tamamının ödendiğinin ancak çıkış zeyilnamesinde belirtilen iade edilmesi gereken bedelin davalı tarafça ödenmediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, dosya içerisine sunulan poliçeden davacı ile davalı arasında █████/2025-█████/2026 tarihlerini kapsar grup sağlık sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçe prim bedelinin 201.970 TL olarak belirlendiği, taraflar arasında bu poliçenin sona erdirilmesine ilişkin █████/2025 tarihli zeyilname düzenlendiği, zeyilnamede iade edilecek bedelin 172.642,93 TL olarak belirtildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenerek davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, ihtara rağmen davalının defterlerini sunmadığı, davacının defterlerinde davalıdan 190.290,90 TL alacağının bulunduğunun kayıtlı olduğu, yine davacı defterlerinde poliçe bedelinin ödendiğinin de kayıtlı olduğu, davacının defterlerinde poliçe bedelinin ödendiği kayıtlı olmakla, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde de poliçe bedelinin ödenmediği yönünde bir itirazın bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen zeyilnamede de 172.642,93 TL ödeneceğinin kayıtlı olduğu bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça sigorta poliçe bedelini ödediği, sigorta poliçesinin taraflarca █████/2025 tarihinde sona erdirildiği, taraflar arasında düzenlenen zeyilname ve 6102 sayılı TTK'nun 1419.maddesi kapsamında davacının 172.642,93 TL'yi davalıdan talep edebileceği, dava dilekçesinin ekinde bu bedelin 7 gün içerinde ödenmesi için davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin sunulduğu, ihtarnamenin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2025 tarihinde temerrüte düşmüş olacağı ve bu tarihten itibaren hesaplama yapıldığında talep edilen işlemiş faiz miktarının uygun olduğu, zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de zeyilname ve takip tarihi birlikte değerlendirildiğinde, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 25. İcra Müdürlüğü 'nün...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kabulü ile davalının ... 25. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,2-Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 11.836,13 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.092,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.743,44 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 2.092,69 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 16.520,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır