Kasko sigorta şirketinin, köpeğe çarpma kazası sonrası sigortalı araca sehven fazla ödediği hasar bedelinin iadesi talebiyle başlattığı icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketinin, kasko sigortalı bir aracın kazası sonucu, poliçe gereği uygulanması gereken 20.000 TL muafiyet sonrası ödenmesi gereken 82.931,09 TL yerine sehven 89.585,23 TL ödeme yaparak 6.654,14 TL fazla ödemede bulunduğu iddiasıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine duran takibin iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, bilirkişi raporuyla sigorta şirketinin 6.654,14 TL fazla ödeme yaptığı ve bu miktarın iade edilebileceği tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 16.11.2023 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın bir köpeğe çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı araç için yapılacak hasar tazminatı ödemesinde poliçe muafiyet şartları gereği 20.000 TL muafiyet mahsubu yapılması gerektiğini, ekspertiz raporuyla tespit edilen 102.931,09 TL tutarındaki hasarın 82.931,09 TL kısmının ödenmesi gerekirken müvekkil şirketçe sehven toplam 89.585,23 TL ödeme yapıldığını, fazla ödenen 6.654,14 TL tutarının iadesi için sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği ... 13. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, anlaşmazlığa ilişkin son tutanağın dosyaya eklendiğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılmış fazla bir ödemenin bulunup bulunmadığı, iadesini talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının tespiti ve itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Mahkememiz dosyasına makine mühendisi ... ve sigortacı bilirkişi ... tarafından sunulan 23.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ... plaka sayılı 2020 model ... marka/tipi (Şasi Numarası:...) otomobilin 16.11.2023 tarihinde köpeğe çarpması ile hasarlanması neticesinde araçta meydana gelen ve yukarıda değinilen Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ile tespiti yapılan değiştirilmesi gereken hasarlı parça ve işçilik bedellerinin 16.11.2023 tarihinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasıyla uyumlu olduğu, tespiti yapılan hasarlı parçalar arasında harici parçanın bulunmadığı ve bu haliyle Toplam Hasar Bedeli olan 85.775,91-TL bedelin kaza tarihi itibariyle (www. ... .com.tr internet sitesi üzerinden referans numaralarına göre yedek parça fiyatları karşılaştırılmak suretiyle) piyasa rayiçlerinde ve kadri marufunda olacağının değerlendirildiği; 2- Dava dosyasında tarafımızca yapılan incelemeler sonucunda; davacı ... Şirketi tarafından davalı ...Şti.’ye ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesi şartları gereği ödenmesi gereken hasar onarım tutarının 82.931,09TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından aracın hasar onarımı için toplam 89.585,23TL ödendiği, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımı için 6.654,14TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, yapılan fazla ödemenin davalı tarafından davacı tarafa iade edilebileceği, nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu; görüş ve kanaatlerine varıldığı" yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 13. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile 8.780,00 TL asıl alacak, 1.729,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.509,78 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde █████/2023 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın köpeğe çarpması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiğinin, taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinde 20.000 TL muafiyet uygulanacağının düzenlendiğinin, araçta meydana gelen hasar bedelinin 102.931,09 TL olduğunun, davalı tarafça 89.585,23 TL ödeme yaptığının, muafiyet uygulandığında davacının 82.931,09 TL ödeme yapması gerektiğinin, fazla ödeme yapıldığının, fazla ödemenin iade edilmesi gerektiğinin beyan edildiği, dosya içerisine sunulan sigorta poliçesinden davalı ile davacı arasında kaza tarihini kapsar yukarıda belirtilen araç yönünden kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, kasko sigorta poliçesinde her bir hasarda 20.000 TL tenzili muafiyet uygulanacağının düzenlendiği, davaya konu kazaya ilişkin oluşturulan hasar dosyası ekspertiz raporu ve ödemelere ilişkin dekontların dosyaya sunulduğu, davacının iddia ettiği gibi iadesini talep edebileceği fazla ödemenin bulunup bulunmadığı hususunda hususunda bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, rapor kapsamında kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin kdv dahil 102.931,09 TL olduğu, bu bedelden poliçede düzenlenen 20.000 TL mahsup edildiğinde davacı sigorta şirketinin sorumlu olması gereken miktarın 82.931,09 TL olduğu, davacı tarafça araçta oluşan hasara ilişkin onarımı yapan firmalara 89.585,23 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça yapılan ödemeden sorumlu olduğu miktar çıkarıldığında davacının 6.654,14 TL fazla ödeme yaptığı, poliçe kapsamında davalıdan fazla ödeme yaptığı bu bedeli talep edebileceği, ödemeler davalı dışındaki onarımı yapan firmalara yapılmış olmakla davacı tarafça davalıyı temerrüte düşürdüğüne ilişkin somut delil sunulmadığı, bu nedenle işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, davacının talep edebileceği miktarın yargılamayı gerektirdiği bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, davacı tarafça davanın 8.383,92 TL üzerinden açıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.654,14-TL asıl alacak, üzerinden devamına, asıl alacağa taleple bağlılık ilkesi kapsamında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.654,14-TL asıl alacak, üzerinden devamına, asıl alacağa taleple bağlılık ilkesi kapsamında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,000 TL karar harcından peşin olarak alınan 615.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir olunan 6.654,14 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 10.120,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 8.032,03 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.650,93 TL'nin davalıdan, 949,07 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır