konya ticaret mahkemesindeki ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, gübre teslimatı, fatura geçerliliği ve zorunlu arabuluculuk şartı değerlendiriliyor.

Konya Ticaret Mahkemesindeki ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, gübre teslimatı, fatura geçerliliği ve zorunlu arabuluculuk şartı değerlendiriliyor.

Özet: Davacı, davalıya ticari satış kapsamında 692.400 TL tutarında ürün teslim ettiğini ve ödeme yapılmadığı için başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali davası açarken, davalı ise zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediği için davanın usulden reddini talep etmiş; esasa ilişkin olarak ise faturanın asılsız olduğunu, ürünlerin teslim edilmediğini, Gübre Takip Sistemi verilerindeki 3 dakikalık depo giriş-çıkış süresinin teslimat için fiilen imkansız olduğunu ve irsaliye sunulmadığını iddia ederek davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Davacı tarafın davalıya karşı açmış olduğu İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasında PLANT.LİFE 18.18.18- 25KG -44 ADET (2.100,00TL birim fiyatlı) toplam -92.400,00 TL, PLANT LİFE 12.0.42-25 KG- 240 ADET (2.050,00TL birim fiyatlı) toplam- 492.000,00 TL, HİLL POTAS 12.0.43-25KG- 144 ADET (750,00 TL birim fiyatlı) toplam 108.000,00TL olmak üzere toplam 692.400,00 TL ürün alışverişi yapıldığını, müvekkilinin alınan ürünleri süresinde teslim ettiğini, █████/2023 tarihli ... fatura numaralı e-fatura ile anılı malların faturasını davalı tarafa ilettiğini beyan etmiştir. Davalı yanca faturaya karşı herhangi bir itiraz bulunmadığını anılı mallara ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili şirket Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlattığını ve davalı taraf anılı icra dosyasına ilişkin ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alışveriş akitine bağlı kalarak müvekkili ürünleri teslim ettiğini, ve davalı tarafın anılan ürünleri teslim alarak tüm kontrollerini sağlamış olduğunu fatura ile sabit olan ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’ da belirtilen tüm ticari davalar ile diğer özel kanunlarda yer alan ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesine göre ”Arabulucuya başvurulmadan önce dava açıldığının anlaşılması halinde, her hangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir ” dendiğini, davacı, Konya Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası ile ihtiyari arabuluculuk başvurusu gerçekleştirdiğini, ancak söz konusu arabuluculuk dosyasının başvurusu konusu ve talebi itirazın kaldırılması talebine ilişin olduğunu, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini , davacı, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında █████/2023 tarihli faturayı dayanak göstererek müvekkile karşı icra takibi başlattığını, takip dayanağı asılsız faturaya karşı müvekkil tarafından süresi içerisinde Konya . Noterliği █████/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura bedeline ve içeriğine itiraz edildiğini, bunlarla birlikte asılsız faturaya karşı davacı hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı taraf müvekkil şirkete teslim etmediği ürünlere karşı olarak asılsız fatura düzenlediğini, Tarım Ve Orman Bakanlığı gübre takip sistemi üzerinden davacının müvekkil şirkete karşı düzenlemiş olduğu faturada belirtilen ürünlerin depo giriş ve çıkış saatleri arasında sadece üç dakikalık bir zaman dilimi bulunduğunu, hayatın olağan akışına göre davacı tarafından müvekkiline karşı satın alındığı iddia edilen ürünlerin satışı ve teslimi arasında üç dakikalık bir zamanın olması mümkün olmadığını, davacının, satın alındığı ve teslim edildiği belirtilen ürünlere karşı dava dilekçesinde bir irsaliye belgesi sunmadığını, ilgili ürünlerin teslim edildiğinin ispat yükü davacıda olup davacının buna yönelik imzalı bir belgesi bulunmadığını, ürünlerin teslim edildiğine ilişkin sadece faturanın dayanak gösterilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddi ile, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Fatura dayanak olmak üzere davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gübre Takip Sistemi verileri gereğince fatura konusu ürünlerin depo giriş ve çıkış saatleri arasındaki zaman zarfı nazara alınarak hayatın olağan akışı gereği tesliminin mümkün olup olmadığı, dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) ARABULUCULUK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı ile davalı 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olup taraflar arasındaki ihtilafın konusu bir miktar para olan alacak olduğu anlaşılmakla eldeki itirazın iptali davası adı geçen kanunun 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabidir.

Dosya içerisinde yer alan Konya Arabuluculuk Bürosunun ... (... ) Sayılı Anlaşamama Tutanağının incelenmesinde taraflar arasında █████/2024 tarihli ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiği ve tarafların anlaşamadığı görülmektedir.

Davalı tarafından tutanağın ihtiyari arabuluculuk tutanağı olması sebebiyle dava şartı arabuluculuk yerine geçmeyeceği ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği yönünde savunmada bulunulmuştur.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2026 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere 6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/(5) inci maddesi uyarınca arabuluculuk anlaşması yapılması sebebiyle dava açılamayacağı düzenlenmesi karşısında tarafların ihtiyari arabuluculuk çerçevesinde anlaşmaları halinde aynı konu ile ilgili olarak dava açamayacakları sabittir. Söz konusu kararın mefhumu muhalifinden hareketle eğer taraflar ihtiyari arabuluculuk kapsamında anlaşmış olsaydı eldeki dava konusu yönünden yeniden dava açamayacaklar ise anlaşamama halinde de söz konusu tutanak geçerli olacağından usul ekonomisi, yargıda hedef süre uygulaması ve sıfır gecikmeli yargı modeli de nazara alınarak ayrıca yeniden bir arabuluculuk görüşmesine gerek olmadığı Mahkememizce kabul edilmiş ve davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.

(2) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENMESİ VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin █████/2023 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin █████/2023 Tarih, ... seri numaralı ve 692.400,00 TL bedelli fatura dayanak olmak üzere alacak aslı 692.400,00 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olduğu, davalı/borçlu tarafından █████/2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihinin █████/2024 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(3) KURUM MÜZEKKERE CEVAPLARI VE TARAFLARIN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİ ÜZERİNDE YAPTIRILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

(a) Davalı, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gübre Takip Sistemi verileri gereğince fatura konusu ürünlerin depo giriş ve çıkış saatleri arasındaki zaman zarfı nazara alınarak hayatın olağan akışı gereği tesliminin mümkün olup olmadığı yönünde savunmada bulunmuştur. Bu sebeple T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gübre Takip Sistemi verileri dosyamız arasına alınmıştır.

(b) İlgili vergi dairesine yazılan müzekkereye gelen yazı cevabında dava konusu fatura dolayısıyla davacının BS, davalının ise BA formunu bağlı bulundukları vergi dairesine bildirmiş oldukları anlaşılmıştır. Davalı tarafından dava konusu faturanın iadesinin teknik olarak mümkün olmadığı iddiasıyla fatura konusu malların kendisine teslim edilmediğine dair ihtarını içeren T.C. Konya . Noterliğinin █████/2023 Tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesinin dosyamız arasına alınmıştır.

(c) T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Defterdarlığı Denetim Grup Amirliğinin █████/2026 Tarihli müzekkere cevabı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı ile davalı arasındaki gübre satışının █████/2023 tarihinde gerçekleşmesine rağmen dava konusu faturanın ürünlerin tesliminden sonra █████/2023 tarihinde kesildiğinin yoklama fişi ile tespit edildiği anlaşılmıştır.

(ç) Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturanın davacının defterlerinde yer aldığı, faturaya ilişkin olarak ilgili vergi dairelerine BA/BS formlarının gerek davacı gerekse de davalı tarafından bildirildiği, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gübre Takip Sistemi verileri ile fatura karşılaştırıldığında teslimat beldelerinde yazılı bulunan miktarların örtüştüğü, davacının kendi defter ve belgelerine göre davalıdan 692.400,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

(d) Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturanın davalının defterine kaydedildiği ancak akabinde T.C. Konya . Noterliğinin █████/2023 Tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiği, davalının kendi defter ve belgelerine göre davacıya herhangi bir borcu olmadığı rapor edilmiştir.

(e) Gelen Yazı Cevapları ve Bilirkişi Raporları Çerçevesinde Fatura Konusu Malların Teslim Edilip Edilmediği Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Defterdarlığı Denetim Grup Müdürlüğünün █████/2026 Tarihli müzekkere cevabı ile vergi soruşturması kapsamındaki tespitler de nazara alındığında dava ve takip konusu faturaya konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiği, bu durumun aksinin ya da ödeme hususundaki ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu ve davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle davalıya yemin hakkı hatırlatılmıştır.

(4) YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde yemin deliline dayanılması üzerine Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin usulüne uygun olarak yemini yaptırılmış, davacı şirket yetkilisi Mahkememizin █████/2026 tarihli alınan yeminli beyanlarında fatura konusu malların eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim edildiği lakin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, fatura tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu hususunda yemini eda etmiştir.

(5) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturadan kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturaya konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava ve takip konusu faturanın davacının defterlerinde yer aldığı, faturaya ilişkin olarak ilgili vergi dairelerine BA/BS formlarının gerek davacı gerekse de davalı tarafından bildirildiği, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gübre Takip Sistemi verileri ile fatura karşılaştırıldığında teslimat beldelerinde yazılı bulunan miktarların örtüştüğü, davacının kendi defter ve belgelerine göre davalıdan 692.400,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturanın davalının defterine kaydedildiği ancak akabinde T.C. Konya . Noterliğinin █████/2023 Tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiği, davalının kendi defter ve belgelerine göre davacıya herhangi bir borcu olmadığının rapor edildiği, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Defterdarlığı Denetim Grup Müdürlüğünün █████/2026 Tarihli müzekkere cevabı ile vergi soruşturması kapsamındaki tespitler de nazara alındığında dava ve takip konusu faturaya konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiği, bu durumun aksinin ya da ödeme hususundaki ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu ve davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle davalıya yemin hakkının hatırlatıldığı, davalının yemin deliline dayandığı, davacı şirket yetkilisinin Mahkememizin █████/2026 tarihli alınan yeminli beyanlarında fatura konusu malların eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim edildiği lakin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, fatura tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu hususunda yemini eda ettiği, ödeme hususunda ispat yükünün davalı üzerinde olduğu ancak ödemeyi ispat edemediği anlaşılmakla davanın kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 138.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

(6) İHTİYARİ ARABULUCULUK ÜCRETİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiği ve tarafların anlaşamadığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere dava şartı arabuluculuk sürecinin işletilmemesine sebebiyle arabulucu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,

(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 138.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 47.297,84TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 8.362,60TL harç ve icra dosyasına yatırılan 3.462,00TL harcın mahsubu ile bakiye 35.473,24TL harcın davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,

4-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 8.362,60TL peşin harç, 60,80TL vekalet suret harcı, 3.462,00TL icra dosyasına yatırılan harç, 1.737,40TL posta ve tebligat gideri, 3.500,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 17.550,40TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 109.860,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim