adana bam 9. hukuk dairesi, ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı faturaya konu alacağı davalının ödeme iddiasını ispatlayamaması nedeniyle kısmen kabul ederek, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmiş olup, davacı, kararın reddedilen kısım için davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hükmüne karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2022

NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ Karar

DAVACI : ... DAĞITIM PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin

alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyası üzerinden

... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafından borca itiraz edilerek takibi durdurduğunu, itirazın

sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla

yapıldığını, faturadan doğan alacak için icra

takibine karşı itirazın iptali amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu,

... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci

tarafınca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu hususun

█████/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını, müvekkil şirketin huzurdaki

davaya ve icra takibine konu alacağın davalı borçlu ile arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusunun taraflar arasındaki mal alım satım

ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve

kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını sayın mahkemenize ibrazdan

kaçınma ihtimali bulunduğunu, mahkeme

tarafından tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait BA/BS formlarının ilgili vergi dairesinden

celbine ilişkin ara karar tesis edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun itirazlarının yerinde

olmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı

kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle

işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın icra inkar

tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine

bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince

.... İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacaklı olarak

görülen tarafa hiçbir borcun bulunmadığını, adı geçen firmadan direkt bir alışverişi olmadığını, fatura veya

sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, malın teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malın parasının talep

edilmesinin tacirliğe uymayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında, davaya konu edilen faturanın her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini aynı zamanda her iki tarafa ait BA-BS formlarında ilgili fatura bedellerinin yer aldığını, davalı taraf defterlerinde davaya ve takibe konu faturanın yer aldığını ve bu faturaya konu mal bedellerinin nakden ödendiğine ilişkin kaydın yer aldığını, buna ilişkin bir belgenin sunulmadığını ve bu hususun davacı taraf defterlerinde yer almadığını, davalı yan dava konusu alacağı ödediğini savunarak ispat yükünü üzerine aldığını, mahkemece ilgili kanun maddeleri uyarınca tarafların ticari defter incelemesi yaptırıldığını ve HMK 222. Maddesi uyarınca tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin birbirlerini doğruladığını, defter kayıtlarının aksinin senet veya kesin delillerle ispatlanmadığını, alacağını ispat eden davacıya karşı ödeme iddiasında bulunan ve ispat yükünü üzerine alan davalının ödeme iddiasını ispat edemediğini, bu nedenlerle; davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacak belirli olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatını ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda belirtilen "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar yönünden hesaplanan 611,37.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz etmesiyle icra takibi durdurulduğunu, dava konusu icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın yalnızca takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına ulaşmasını engellediğini, itirazın iptali amacıyla ... Arabuluculuk Bürosuna ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, █████/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ Esas sayılı dava dosyası açıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini talep ettiğini, gerekçeli kararda her ne kadar fazlaya ilişkin talebin reddine yönünde karar verilmiş olsa da dava dilekçesinde de görüldüğü üzere fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile denilmiş olup herhangi bir ıslah arttırımı yapılmadığını, fazlaya ilişkin bir talepte bulunulmadığını, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ Esas, ████████ Karar ve █████/2022 tarihli gerekçeli kararın 1 numaralı kararındaki red kararı ile 4 numaralı kararın bozulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın 29.275,00.TL olarak belirtip itirazın iptali davasını açtığını, mahkemece takibin işlemiş faiz yönünden de devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinde "...Dava dilekçesinde de görüldüğü üzere fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile" denilmiş olup herhangi bir ıslah arttırımı yapılmadığını, "fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması halinde geriye kalan haktan zımmen feragat edilmiş sayılır" ifadesi ile dava değeri olarak 29.275,00.TL asıl alacağı gösterdiğini, bilirkişi raporuna göre talebini ıslah etmeyerek fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş sayıldığını beyan ettiğini, yerel mahkemenin davacının talebinden fazlasına hükmetmesinin bozma sebebi olduğunu, yargılama aşamasındaki beyanlar değerlendirilmeden ve söz konusu faturaya konu malların teslim edilip edilmediği hususu araştırılmadan karar verildiğini, davacı şirket tarafından kesilen faturaya konu malların davalı müvekkile veya herhangi bir çalışana teslim edilmediğini, yargılamayı gerektiren ve likit olmayan alacak nedeni ile yerel mahkemenin icra inkar tazminatına hükmetmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesine, yeniden yargılama yapılması mümkün değil ise kararın kaldırılmasına, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih,████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekilince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hatalı olduğu, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de fazlaya ilişkin taleplerinin bulunmadığı, talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden bahisle, davalı vekilince faturaya konu malların teslim edilmediği, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, TTK m. 1530 un somut olayda uygulanamayacağı, vekalet ücretinin asıl alacağa göre hesaplanması gerektiği, işlemiş faiz yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, talepten fazlaya hükmedildiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, takipteki asıl alacak miktarının 29.275,00 TL işlemiş faiz tutarının 3.930,87 TL olduğu, davacı tarafça yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dava dilekçesinin harca esas değer bölümünde, takipteki asıl alacak miktarı olan 29.275,00.TL gösterilip, ferilerine ilişkin fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilmiş, yine dava dilekçesinin netice-i talep kısmında da, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilerek, itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesinin talep edildiği, peşin harcında asıl alacak miktarı esas alınarak yatırıldığı, bu haliyle davacı tarafça takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın iptaline ilişkin bir talep bulunmadığı halde mahkemece talebin aşılması suretiyle takip talebindeki işlemiş faiz yönünden karar verilmesi doğru olmamış, taraf vekillerinin buna yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturaların KDV hariç tutarlarının davalı tarafından BA formlarına dahil edildiği, bu kapsamda tarafların BA/BS formalarının birbiriyle uyumlu olduğu, BS formuna dahil edilen faturanın BA formuna da dahil edilmesi halinde faturanın ticari defterlere de kaydedildiğine ve fatura içeriğinin alıcıya teslim edildiğine dair karine oluşturacağı bu kapsamda faturaya konu malların teslim edilmediğinin davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği davalı tarafça bu olgunun ispat edilemediği anlaşıldığından davalı vekilinin buna yönelik istinaf sebebi yerinde dörülmemiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardan olduğu, alacağın likit ve belli olması da gerektiği, alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerektiği, bu kapsamda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin isabetli olduğu tespit edilmiştir.

Tüm bu sebeplerle davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına ve davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-Taraf vekilleri tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih,████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

4-DAVANIN KABULÜNE,

5-Davalı tarafından ....İcra Dairesinin █████████ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 29.275,00.TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacak yönünden takipte belirtilen şartlarda aynen DEVAMINA,

6-Davacının icra inkar tazminatı isteminin KABULÜ ile asıl alacağın (29.275,00.TL) %20 si oranında (5.855,00.TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.999,77.TL karar ve ilam harcından dava açılırken yatırılan 333,92.TL peşin harcın düşümüyle kalan bakiye 1.665,85.TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-6100 Sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince davacı, davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, istinaf karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ye göre belirlenen 29.275,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

9-Başvuru tarihi itibariyle Hazine tarafından karşılanan 1.320,00.TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

10- Davacının yaptığı tebligat, müzekkere, talimat masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.393,75 TL yargılama gideri ile dava açılırken yatırılan 333,92 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

11- ... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih, ████████ Esas ████████ karar ███████ ve ███████ harç nolu harç tahsil müzekkerelerinin İPTALİNE, varsa bu harç tahsil müzekkeresine istinaden yapılan ödemenin kararın 7 ve 9 nolu maddelerinde belirtilen harçlardan MAHSUBUNA,

12-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansın yatıran tarafa İADESİNE,

İstinaf incelemesi yönünden;

1)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafça peşin yatırılan 179,90.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalı tarafça peşin yatırılan toplam 556,65.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde halinde davalıya İADESİNE,

3)-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır