Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını, soruşturma aşamasında savcı olan hakimin istinaf incelemesine katılması nedeniyle CMK 23/1e aykırılıktan bozmuştur.
Özet: Bir sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan aldığı mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sırasında, soruşturma evresinde iddianameyi hazırlayan savcının istinaf mahkemesinde üye hakim sıfatıyla görev almasının Türk Ceza Muhakemesi Kanununun 23/1 maddesine aykırılık teşkil ettiği ve mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemesi sonucunu doğurduğu tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının usul yönünden hukuka aykırı bulunarak bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Trabzon 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;5235 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin CMK'nın 23/2. maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanun'un 23/1 inci maddesi sarahatine ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.20 14... -538, 29 sayılı kararlarına nazaran; soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ve iddianame tanzim eden ... sicil numaralı bölge adliye mahkemesi hakimi Olcay Alicanoğlu'nun, mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (CMK. m. 289/1-a) Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine üye hakim sıfatıyla katılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1 inci maddesine muhalefet edilmesi hukuka ve usule aykırı; Sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.