İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin, davalı işletmedeki taklit sweatshirtler aracılığıyla davacının tescilli markalarına tecavüzün tespitine, menine ve el konulmasına dair kararı.
Özet: Bu dava, davacının tescilli markalarına davalı tarafından iş yerinde tecavüz edildiği iddiasıyla açılmış olup, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı işletmede davacı markalarının ibare ve şekillerini taklit eden, orijinal olmayan iki adet sweatshirtün satışa sunulduğu, bunun ortalama düzeydeki tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet vererek iltibas oluşturduğu ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiği tespit edilmiştir; bu nedenle davacının davası kabul edilerek, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasına, tecavüzün menine ve refine karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/8 EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde vekil eden ...) adına tescilli 100’den fazla marka bulunmakta olduğunu, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; Davalıya ait "... Mah. ... Cad. No... sol yanı, ...karşısı Aliağa/İZMİR" adresinde yer alan "..." ticaret unvanlı ve "..." tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensip zaptı ve dava dilekçesinin, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı, bu şekilde dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmış olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i davası olup SMK hükümleri uygulanacaktır. Davacının, tanınmış ve diğer markalarına karşı davalının iş yerinde satışa sunduğu ürünün, davacının markalarını taklit edilmek suretiyle üretilen ürün olup olmadığı, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i taleplerinin haklı ve yerinde olup olmadığına ilişkin yargılaması yapılmıştır. Davalı süresi içerisinde cevap vermediğinden HMK 128 maddesi gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce davacının talebi doğrultusunda █████/2025 tarihinde marka patent vekili, sektör(giyim) bilirkişisi refakatinde keşif icra olmuştur. Davacının... numaralı markalarında yer alan "..." ve "...+ Şekil" ibareli markalarında yer alan ... (at üzerinde jokey)" ve "...+ şekil (at üzerinde jokey) şekilleri ve marka ibarelerinin davalının iş yerinde bulunan 2 adet sweatshirtin etiketinde bu ibarenin ve şeklin yer aldığı, dolayısıyla davaya konu sweatshirtler ile davaya konu markalar arasında sınıfsal açıdan da ayniyetin ve benzerliğin bulunduğu, bu ürünlerin mağazada ve iş yerinde bulunan ürünlerin orijinal üründe olmadığının tespiti yapılmıştır. SMK 7/2-b 'de düzenlenen koşulun oluştuğu, davalının iş yerinde bulunan ürünlerin, davacının markalarındaki ibare ve şeklin benzerinin taklit edilmek suretiyle orijinal olmayan ürünün satışa sunulması bu satışa sürülen ürünlerin ortalama düzeydeki tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet vereceği, iltibasın oluştuğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu kapsamında davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davacının davasının kabulüyle, davacı adına tescilli ... numaralı markalarına karşı davalının iş yerinde bulunan 2 adet sweatshirtün tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün menine ve ref'ine, bu 2 adet sweatshirte el konulmasına, 2-Alınması gereken 732 TL harcın davacı tarafından yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 55.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 16.228 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı █████/2026Katip ...E imza Hakim...eimza