Silahlı terör örgütü üyeliğinden verilen mahkûmiyet hükmünün, gerekçeli karardaki çelişkiler, kod adı bilgisinin eksikliği ve eksik delil araştırması gerekliliğiyle bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda reddedilmesinin ardından yapılan temyiz başvurusunda, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında sanığın kullandığı kod adının belirtilmemesi, hüküm ve gerekçe arasındaki ceza miktarındaki çelişki gibi usul eksiklikleri tespit edilmiştir. Ayrıca, sanıkla aynı örgüt evinde kalan veya ardışık araması olan tanıkların açık kimliklerinin tespit edilerek haklarındaki soruşturmaların araştırılmaması, ifadelerinin alınmaması ve UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıkla ilgili beyanların araştırılıp ilgili tanıkların dinlenmemesi gibi eksik soruşturma ve inceleme nedenleriyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 17. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında; sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilirken, sanığın kod adı kullanmasından bahsedilmesine rağmen karar içeriğinde sanığın hangi kod adını kullandığına ilişkin bilgiye yer verilmemesi ve gerekçeli karar kısmında sanığın teşdiden 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılacağı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında cezanın 5 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle kararda çelişki ve karışıklık oluşturularak CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,2. Dosya kapsamındaki tanık beyanlarına göre; sanık ile aynı örgüt evinde kaldığı belirtilen ve sanık ile ardışık araması olan ...... ile sanıkla aynı evde kalınabileceği hususunda yönlendirme yaptığı belirtilen ... kod adlı kişinin açık kimlik bilgilerinin tespitinden sonra, bu kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,3. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması lüzumu bozmayı gerektirmekle;Sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.