İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde Görülen, E-ticaret Sitesinde Şirket İsmi Kullanımıyla Marka Hakkına Tecavüz Davasının Davacı Feragatiyle Reddi Kararı.
Özet: Davacı, davalının müvekkil şirketinin ismini yetkisiz bir şekilde e-ticaret platformunda kullanarak markaya tecavüz ettiğini, bu durumun müvekkil şirketin itibarını zedelediğini ve ticari zararlara yol açtığını iddia ederek markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebiyle dava açmış; ancak yargılama devam ederken davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkemece, feragat yetkisinin vekaletnamede bulunduğunu tespit ederek davanın reddine, davacı tarafından ödenen peşin harçtan yargılama gideri kesintisi yapıldıktan sonra kalan kısmın iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkilinin şirketinin ismini kullanmak suretiyle ... İletişim ve Satış Ticaret A.Ş.'ye ait... isimli elektronik ticaret sitesinden müvekkil şirket ile birebir aynı sektörde satış yapmaktadır. (Satış Linki:...) tarafımızca davalı şirket'e ulaşılarak söz konusu durum bildirilerek Müvekkil Şirketin isminin kaldırılmasını talep etmişsek de davalı şirket tarafından ... uygulaması üzerinde satıcı isminin ''... olduğunu, her ne kadar ilanda...smi yazsa da ... olarak satış yaptıkları gerekçesi ile uyarılarımız dikkate alınmamış, müvekkil şirketin ismi kullanılmak suretiyle ... üzerinden satış yapılmaya devam edilmiştir. İşbu hususa ilişkin tarafımızca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma dosya bilgileri sayın mahkemenize iletilecektir. (EK-2 Müvekkil Şirket'in isminin kullanılarak koyulan satış ilanları görüntüleri) davalı taraf, ... ismi ile satış yaptığını ileri sürse de dilekçemiz ekinde yer vermiş olduğumuz görselden de görüleceği üzere davalı şirketin... Elektronik Ticaret Sitesi üzerinde satıcı ünvanı olarak ''... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'' yazmaktadır. Bununla birlikte tarafımızca Mersis ve Ticaret Sicil Gazeteleri üzerinden yapılan sorgulamalarda ... isminde şirket tespit edilememiştir. (EK-3 Davalı Şirket'in ... Elektronik Ticaret Sitesi'nde yer alan kimlik bilgileri) müşteriler,... uygulaması üzerinden yaptıkları mobilya alışverişlerinde ilan açıklamasında müvekkil şirkete ait olan... ismini görmektedirler. Davalı Şirket tarafından imal edilen mobilyanın kalitesi, kullanım ömrü, kumaş işçiliği vb. bütün teknik detaylar göz önünde bulundurulduğunda hizmet ve kalite standartı olarak müvekkil şirket düzeyinde hizmet sağlanamadığı, yine bu hizmetlerin denetlenememesi nedeniyle müvekkil şirketin ismi zarar görmektedir. Nitekim davalı şirketin... üzerinden müvekkil şirkete ait tescilli isimle yapmış olduğu satışlarda birçok müşterisini mağdur etmiş olup müşteriler tarafından Şikayetvar adlı internet sitesinde birçok şikayet yapılmıştır. Tüketiciler, davalı tarafından uğramış oldukları mağduriyetin giderilmesi için internet üzerinden müvekkil şirketin iletişim bilgilerine ulaşmakta, söz konusu satış işlemini müvekkil şirket gerçekleştirmediği halde kendilerine olumsuz yorumlar yapılması nedeniyle müvekkil şirketin marka adı telafi edilemez zararlara uğramıştır. (... sitesinde yer alan şikayetlere ait link: ...) Bütün bu hususlar nedeniyle müvekkil şirketin ismi zarar görmüş, marka değerinde kalıcı zararlara sebep olmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi talebine ilişkindir, Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,Ön inceleme duruşmasına geçildikten sonra feragat dilekçesi sunulduğundan 2/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 488 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 732 TL den mahsubu ile fazla 488 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip ...E imza Hakim ...eimza¸