Yargıtay, hakaret suçundan istinaf mahkemesince verilen ret kararına yönelik temyizde, hapis cezasını adli para cezasına çevirerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, sanığın beraat talebi ve katılan vekilinin üst hadden cezalandırma talebini içeren temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek, dosya kapsamındaki tüm delillerle eylemin sabit olduğunu ve kararın hukuka uygunluğunu tespit etmiştir; ancak mahkumiyet hükmünde yer alan "354 gün hapis cezası" ifadesinin "354 gün adli para cezası" olarak düzeltilmesi gerektiğine karar vererek, kararı bu düzeltme ile onamıştır.
MAHKEMES:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst hadden cezalandırılması talebine,İlişkindir.III. GEREKÇESavunma, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; ''Temel cezanın adli para cezası olarak belirlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin tatbik edilmesi sonucunda sanığın "354 gün adli para cezası ile cezalandırılması" yerine "hapis cezası" denilmek suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması" dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hükmün 3. fıkrasında yer alan ''354 gün hapis cezası'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''354 gün adli para cezası'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.