İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde Görülen Jetpark Marka Tecavüzü Davasında Alan Adı Tescil Tarihi ve Karıştırılma İhtimali Değerlendirmesi.
Özet: Davacı, 2019da tescil ettirdiği "JetPark" markasına davalının benzer internet sitesi kullanımıyla tecavüz ettiğini iddia ederek tecavüzün tespiti ve menini talep etmiş; bilirkişi raporunda ise davacı markası ile davalının kullanımı arasında karıştırılma ihtimali taşıyan benzerlik tespit edilse de, davalıya ait "istanbuljetpark.com" alan adının davacının marka başvuru ve tescil tarihinden önce kaydedilmiş olması nedeniyle, tescil anında davacının korunabilir bir hakkının bulunmadığı ve diğer tecavüz koşullarının oluşmadığı belirtilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından █████/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılından bu yana ‘’ ... ‘’ ismi ile ... Park, Araç Satış & Kiralama,... Vale & Otopark İşletmeciliği alanında hizmet vermekte olup 2019 yılında Türk Patent ve Marka Kurumuna yapmış olduğu başvuru neticesinde Marka No... Hizmet ve 39 Emtiası ile 05.07.2019 tarihinde itibaren 10 yıl süre ile ‘’...’’ ismi müvekkil şirket adına tescil edilmiş olduğunu, tescilli markasını kullanarak ‘’ www.jetpark.com.tr ‘’ isimli internet sitesi üzerinden de hizmet vermekte olduğunu, Davalının, müvekkili ...İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş'nin ticaret unvanının ve marka haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet içeren eylemlerin tespiti, önlenmesi, yasaklanması, durdurulmasına ve ticaret unvanının terkine, davalı hakkında verilecek mahkeme kararının masrafların davalı tarafından karşılanması suretiyle en yüksek tirajlı iki gazetede kamuya ilan yolu ile duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin ticari merkezinin Balmumcu Mah. ......Beşiktaş/İstanbul olup iş bu dava bakımından İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğunu, Yine müvekkili şirketin otopark işletmesi de...okak No:... Pendik/İstanbul adresinde olup bu yer(tecavüz iddiasına konu yer) bakımından da İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğunu, davanın yetkisiz İzmir mahkemelerinde ikame edilmiş olup davanın yetki yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORUTürk Patent ve Marka Kurumu kayıtları üzerinde yapılan inceleme: Davaya dayanak...Tescil No'lu markasının 39.Sınıfta, Davac...İCARET A.Ş. adına tescilli olduğu; dava tarihi(15.12.2023) itibariyle tescil korumasının devam ettiği ve sahibi olan Davacı lehine, tescilden kaynaklanan, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda belirtilen hukuki koruma haklarını sağladığı, tespit edilmiş olduğu, Bilişim yönünden yapılan incelemeler, dava dilekçesinde belirtilen “...” ve “....com” internet sitelerine ilişkin incelemeler ile Davacı vekilinin iddiası kapsamında, Google, Yandex arama motorları ve sosyal medya hesapları yönünden yapılan incelemeler, “...tr” intenet sitesi kayıt tarihinin 12.07.2019, Kayıt Firmasının: Davacı...İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu; “....com” internet sitesinin kayıt tarihinin 14.12.2018, (Kayıt firması ile kaydı yapan kurumun aynı olmasının nedeninin alan adının bu yurt dışı firma Davalı tarafın, ....com” internet sitesi içeriğindeki markasal(İstanbul...) kullanımlarının Davacı adına tescilli... Tescil No'lu marka ile “benzerlik” taşıdığı; işbu benzerliğin anılan tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali taratacak düzeyde bulunduğu; sınıfsal “aynıyet” koşulunun da gerçekleştiği dikkate alındığında, teknik incelemeye dayalı olarak, SMK Mad.7/2.b hükmü koşullarının(sınıfsal aynıyet, markasal benzerlik, karıştırılma ihtimalinin oluştuğunu, Davacı'ya ait “...tr” alan adının kayıt tarihinin 12.07.2019; “....com” alan adının kayıt tarihinin 14.12.2018 olduğu tespit edilmiştir. Yine TPMK kayıtları üzerinden yapılan incelemede, Davacı adına tescilli ... Tescil No'lu markanın başvuru tarihi 05.07.2019 Bu durumda, “istanbuljetpark.com” alan adının tarihsel açıdan, Davacı'nın alan adı ve tescilli markasından önce olduğu sonucuna ulaşılmakta olduğunu, 6769 Slı SMK mad.7/1 hükmüne gör Davaya konu olayda, “istanbuljetpark.com” alan adının alınma tarihi itibariyle Davacı taraf adına tescilli bir marka bulunmamakta olduğunu, gerek sosyal medya hesabı gerekse de arama motorları sonuçları açısından iki adres arasında bir yönlendirmenin olmadığı, arama motorlarının tamamen kendi algoritmaları ya da varsa onlara ödenmiş reklam bedelleri nedeni ile sonuçların listelendiği davaya konu olayda, “i...” “alan adı” yönünden SMK Mad.7/3.d hükmü koşullarının oluşmadığı Davaya konu olayda, Davalı taraf adına tescilli ticaret unvanı ... İŞLETMECİLİĞİ A.Ş.'nin markasal kullanıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir veri, delil ve belge bulunmamakta olduğunu, Davalı şirkete ilişkin “....com” sitesindeki markasal kullanımlar ise “...” olup, anılan ticaret unvanının markasal kullanımı olmadığını, teknik incelemeye dayalı olarak SMK Mad.7/3.e hükmü koşullarının tamamının bir arada gerçekleşmediği sonucuna ulaşılmış olduğunu rapor etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Markaya tecavüzün tespiti, men'i, unvan terkini talepleri olup, SMK ve TTK hükümleri uygulanacaktır. Davacı adına tescilli "...Şekil" ibareli markanın, davalı tarafınca "..." şeklindeki kullanımının davacının markasına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti, men'i taleplerinin haklı ve yerinde talep olup olmadığı, yine marka ihlalinden kaynaklanan kullanım nedeniyle, davalının unvanında yer alan Jet ibaresinin terkin koşullarının oluşup oluşmadığı, tarafların faaliyet konularının müşteri kitlesinin farklı olup olmadığı, davalının havaalanı yolculara yönelik otopark hizmeti verdiği, davacının ise ağırlıklı olarak kurumsal firmalara hizmet verdiği, faaliyet alanlarının farklı olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık toplanmakta olup yapılan yargılama sonucunda; Davacı adına... numaralı markanın 39. Sınıfta tescilli olup hukuki korumasının devam ettiği, TPMK ve internet sitesinde anlaşılmıştır. Davacının yine █████/2019 tarihinde internet alan adı olarak www.jetpark.com.tr alan adıyla kullanımda bulunduğu, davalının ise alan adının www.istanbuljetpark.com █████/2018 tarihinde aldığı anlaşılmıştır. SMK 7/2-b maddesi bakımından yapılan değerlendirmede; davalının alan adı içerisinde yer alan İstanbul Jetpark ibaresinin davacının markası olan... ibaresi ile görsel, işitsel bakımdan benzerliğin bulunduğu, davalının kullanımında yer alan İstanbul ibaresinin yer belirten tali bir unsur taşıdığı, davalının kullanımı ile davacının markası arasında benzerliğin ortalama düzeyde tüketiciler nezdinde ilişkilendirilen karıştırılma yaratacak düzeyde sınıfsal ayniyetin bulunduğu, dolayısıyla 7/2-b deki koşulun oluştuğu kanaati hasıl olmuştur. Davalının alan adının █████/2018 tarihinde alındığı, bu tarih itibariyle davacının marka tescil başvuru tarihi ve alan adından önce olduğu, sosyal medya hesabında gerekse arama motorlarının sonuçları açısından iki adres arasında bir yönlendirmenin bulunmadığı, arama motorlarının tamamen kendi algoritmaları ya da varsa onlara ödenmiş reklam bedelleri nedeniyle sonuçlarının listelendiği, bilişim uzmanın da yer aldığı bilirkişi heyetince tespit edilmekle, bu tespitler kapsamında SMK 7/3-d deki koşulun oluşmadığı, davacının markasında ve ticaret unvanında yer alan... ibaresinin, davalının ... AŞ. Şeklinde unvanının TTK 52. Maddesinde: Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebileceği şeklinde yasal düzenleme kapsamında, davalının markasında yer alan... ibaresinin, davacının markasıyla birebir aynı olmadığı gibi davacının markasal kullanımlara yakınlaşmadığı, internet sitelerinin farklı kendi alanlarına yönlendirildiği hususları da bir bütün olarak değerlendirilmekle, TTK 52. Maddesinde düzenlenen unvan terkin koşulunun oluşmadığı, Yargıtay 11. HD nin son içtihatlarında markaya tecavüzün tespiti ile birlikte haksız rekabetin kümülatif yığılma kapsamında bir arada istenemeyeceğinden, haksız rekabete ilişkin talebin reddine, içtihat değişikliği olması nedeniyle davacının aleyhe vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına yönelik kanaat, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu kapsamında, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacının davasının kısmen kabulüyle, davalının ...com internet sitesindeki İstanbuljetpark şeklindeki kullanımının davacının ... numaralı markasındaki ibare ile benzerlik taşıdığından SMK 7/2-b deki koşul gerçekleştiğinden markaya tecavüzün tespiti ve men'ine, ayrıca bu siteye erişim engeli ya da içerik çıkartılmasına, 2-Davacının SMK 7/3-d ve e deki ve TTK 52 deki unvan terkini koşulları oluşmadığından bu yöndeki taleplerinin ayrı ayrı reddine, 3-Kümülatif yığılma kapsamında markaya tecavüzün tespiti ile haksız rekabetin tespiti talebinin birlikte talep edilemeyeceğinden haksız rekabete ilişkin talebinin reddine, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kararın gazetede ilanına,5-Alınması gereken 732 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubuyla, eksik 462,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 55.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 55.000 TL (ünvan terki red) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davada red/ kabul oranını takdiren %50'e - %50 olduğuna yargılama giderlerinin yanlar arasında bu orana göre pay edilmesine,8-Davacı tarafından yapılan toplam 17.607 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre %50'si olan 8.803 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan toplam 60,80 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre %50'si olan 30,4 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 10-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...E imza Hakim...eimza