Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf reddi sonrası Yargıtay tarafından vekalet ücreti ve sağlık çalışanı statüsü hataları düzeltilerek onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin temyiz incelemesinde, Yargıtay; suçun unsurlarının oluştuğuna, eylemin sanık tarafından işlendiğine ve sanığın delil eksikliği veya eksik incelemeye dair itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, kararda vekalet ücretinin doğrudan Sağlık Bakanlığı lehine hükmedilmesi ve ambulans şoförü olan katılanın sağlık çalışanı kapsamında değerlendirilerek fazla ceza tayin edilmesi hususlarında hukuka aykırılıklar tespit etmiştir. Bu aykırılıklar yeniden yargılama gerektirmediğinden, hüküm vekalet ücreti ve ceza miktarı düzeltilerek (sonuç ceza 1 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenerek) onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının ve aleniyet koşulunun oluşmadığına, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına, eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇESavunma, katılan beyanı, tanık anlatımı, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; ''Katılanın kendisini Sağlık Bakanlığı vekili ile temsil ettirmesi nedeniyle, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca vekalet ücretinin katılan yerine idare lehine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve ambulans şoförü olarak görev yapan katılanın, sağlık çalışanı olmamasına karşın 3359 sayılı Kanun'un ek 12/2-a maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayin edilmesi'' hususları dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hükmün C. bendinde yer alan ''katılana ödenmesine'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''Sağlık Bakanlığı'na ödenmesine'' ibaresinin eklenmesi, A bendinde yer alan 3. fıkranın tamamının hükümden çıkartılması ve sonuç cezanın ''1 yıl 2 ay hapis cezası'' olarak belirlenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Elmalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.