Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle açılan tazminat davasında davacının %100 kusurlu bulunarak taleplerinin reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu tazminat davasında, trafik kazasında yaralanan davacı motosiklet sürücüsü, sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderleri için maddi tazminat talep etmiş; ancak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davacının trafiği ve yol şartlarını göz ardı ederek kazaya %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün ise kayarak gelen motosiklete karşı alabileceği bir tedbir bulunmadığı gerekçesiyle kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... caddesi üzerinde Işıldar mevkiinden Orman istikametine seyir halinde iken Halı Saha önünde bulunan kavşağı geçtikten sonra aracının sol ön kısmına karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki...plakalı motosikletin kontrolünü kaybederek yan yatırıp sürüklenerek çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazanın sonucunda ... Plakalı araç sürücüsü olan müvekkil ... yaralandığını ve vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini, müvekkilin kaza dolayısıyla sair yaralanmaları da mevcut olduğunu, müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 300,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00-TL) maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 23.01.2017-23.01.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalısın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde bakiye 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE:Davanın,... plakalı araç ile... plakalı motorsiklet arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacının yaralanması nedeniyle , kalıcı- geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olduğu uyuşmazlığın meydana gelen kazadaki kusur durumu davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. ...cevabı yazıları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bilirkişi Haydar Kökten'in raporunda özetle; Davalı... sigrota poliçesi ile olay tarihinden zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan... plakalı...marka özel aracın dava dışı sürücüsü...; dava konusu davacı motosiklet sürücüsünün yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %70 oranında kusurlu olduğu, trafikten Hurdaya ayrılması nedeniyle men edilen eski ... plakalı... marka motosikletin B sınıfı yetersiz sürücü belgeli davacı sürücüsü ... dava konusu yaralandığı dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğuna yönündeki kanaatini belirtmiştir. Uyuşmazlığa konu kaza tespit tutanağı ile dosyamız arasına alınan kusur raporu arasındaki çelişki nedeniyle çelişkinin giderilmesi için alınan heyet bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...; Trafiği ve yol şartlarını göz önüne almadığı ve olaya sebebiyet verdiği yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşme sürecinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/c, 52/b ve 46/a Maddelerini ihlal etmiş olması nedeniyle meydana gelen dava konusu kazanın gerçekleşmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında Tamamen Kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise; Karşı yönden kayarak gelen motosiklete karşı alabileceği bir tedbirin bulunmadığı tespiti itibariyle meydana gelen kazada herhangi bir kusuru olmayacağı görüş ve kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; ... plakalı araç ile ...plakalı motorsiklet arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacının yaralanması nedeniyle , kalıcı- geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olduğu, ...plakalı motosiklet sürücüsü ...; Trafiği ve yol şartlarını göz önüne almadığı ve olaya sebebiyet verdiği yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşme sürecinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/c, 52/b ve 46/a Maddelerini ihlal etmiş olması nedeniyle meydana gelen dava konusu kazanın gerçekleşmesinde % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü volkan özdaş ise; karşı yönden kayarak gelen motosiklete karşı alabileceği bir tedbirin bulunmadığı tespiti itibariyle meydana gelen kazada herhangi bir kusuru olmayacağı alınan rapor ile anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE;2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşümü ile kalan 435,50 TL karar harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025....