İflas Eden Şirketten Devremülk Satın Alanların Tapu Tescili veya Bedel İadesi Amacıyla İflas Tasfiyesindeki Sıra Cetveline İtiraz ve Alacak Kayıt Talebi Gerekçeli Kararı
Özet: Müflis bir şirketten devremülk satın alıp tapu tescili yapılmayan davacıların, ya devremülk haklarının adlarına tescilini ya da ödedikleri bedelin yasal faiziyle iadesini talep ettiği bu davada, iflas idaresi geçerli bir taşınmaz satış sözleşmesinin bulunmadığını, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını ve zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini isterken, yargılama süreci çeşitli mahkemeler arasında görev uyuşmazlıkları nedeniyle uzamış ve en sonunda dava, bir davacının yenileme talebi üzerine ana dosyadan ayrılarak ilerlemiştir.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ████████ Esas
KARAR NO : ████████
..........x..............x.........
..............x................x.
.......x.........x.................x
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : █████/2022
KARAR TARİHİ : █████/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı müflis şirket tarafından ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 606 Ada 2 Parsel sayılı 3.472 m² taşınmaz üzerine 2006 yılında inşa edilen devremülk ve termal tesisinden belirli tarihlerde geçerli 15 günlük devremülk hakkını davalı müflis şirketten satın aldıklarını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmelerde yazılı yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, müflis şirketin 10 yıl boyunca devremülk yönetimini elinde tuttuğunu, davacıların da bu süre içinde ve halen her yıl devre mülklerini muntazaman kullanarak ve ortak giderlerini de ödeyerek hizmetlerden istifade ettiklerini, ancak davalı müflis şirket yetkililerinin ihmali ve savsaklaması sonucu bir türlü satın aldıkları devre mülklerinin tescil işleminin Tapu Dairesinde resmi olarak yaptırılamadığını, davalı şirketin iflası üzerine iflas masasına gerekli başvuruları yaptıklarını ileri sürerek öncelikle dava konusu taşınmaz tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, akabinde dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 606 Ada 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki devremülk tesisinde davacıların satın aldıkları devremülk hakkının müflis şirket adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı müflis şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı müflis şirketi temsilen İflas İdare Memuru tarafından sunulan █████/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı Tasfiye Halinde ... Sağlık Turz. İnş. ve Tic. A.Ş.'nin mahkemenizin ████████ E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verilmesi üzerine Hayman İcra İflas Müdürlüğünün 2020/1 sayılı iflas dosyasından yapılan birinci alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurluğuna seçildiğini, İflas kararına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildiğini ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay aşamasının devam ettiğini, bu itibarla henüz ikinci alacaklılar toplantısı ifa edilmediğinden öncelikle ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesini, davacıların tapu iptali ve tescil talebinin usul ve yasaya aykırı olup taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin geçerli bir sözleşme bulunmadığını, adi yazılı sözleşmeye dayanılarak tapu tescil talebinde bulunulamayacağını, davacıların sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödedikleri bedelin iadesine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki tüketici işlemi niteliğindeki bir alacak talebine yönelik dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılan davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, davacıların bedel iadesi talep etmelerinde hukuki yararları bulunmadığını, zira alacaklarını iflas masasına kaydettirme imkanlarının olduğunu, hem alacaklarını iflas masasına kaydettirip hem de iş bu dava ile mükerrer olarak alacak talebinde bulunmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) açıldığı, anılan mahkeme tarafından █████/2024 tarih ve ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine dosyanın ... 10.ATM'ye tevzi edildiği, anılan Mahkeme tarafından █████/2024 tarih ve ████████-530 E/K sayılı kararı ile; 2004 sayılı İcra İflas Kanununa 7101 sayılı yasa ile eklenen geçici 14.maddesine göre İflas konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirleneceğinin öngörüldüğü HSK'nın █████/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile kayıt kabul davasına ... 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirildiğinden dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmesi için Hukuk Mahkemeleri tevzi müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın Mahkememizin yukarıdaki (████████ nolu) esasa tevzi edildiği, █████/2024 tarihli celsede taraflarınca takip edilmeyen dava dosyasının HMK 150. Maddesi hükümlerine göre 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, █████/2024 tarihli dilekçesi ile davacılardan ...'ın yenileme talep ettiği, adı geçen yönünden dosyanın yenilendiği ve işbu dosyadan davasının tefrik edilerek Mahkememizin ███████ nolu esasına kaydediliği, daha sonra söz konusu dosyanın █████/2025 tarih ve ███████-532 E/K sayılı kararı ile işbu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, yine diğer davacılar vekili tarafından yenileme talep edilmesi üzerine yenileme tensip tutanağı düzenlenerek yargılamaya devam edildiği, █████/2025 tarihli celsede davacı ... vekili dışında davayı takip edenin olmadığı, bu sebeple davacılardan ...'ın davasının işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ████████ nolu esasa kaydedildiği, iş bu dosyada ... dışındaki diğer davacıların davasına devam edildiği, buna göre işbu dosyanın taraflarınca ikinci defa takip edilmediği, incelenen tensip tutanağına göre davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 320/4 ve 150. Maddelerine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda davanın ancak bir kez takipsiz bırakılabileceği, ikinci defa takip edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun düzenlendiği, buna göre ikinci defa takipsiz bırakılan işbu dava bakımından davacı ... dışındaki tüm davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarınca takip edilmeyen işbu dava dosyasının HMK'nın 150 ve 320/4. Maddesi hükümleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 534,70 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025
...............

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!