Danıştay 9. Dairesi, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde etme iddiasıyla resen tarh edilen geçici vergiler ve katlı vergi ziyaı cezalarına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde edildiği iddiasıyla davacı şirket adına 2017 yılı geçici vergileri ve buna bağlı üç kat vergi ziyaı cezalarının resen tarh edilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince geçici vergi aslı, cezanın bir katını aşan kısmı ve tekerrür uygulamasının kabulüne, bir kat ceza kısmının ise reddine hükmedilmiş; bu kararın bölge idare mahkemesince onanmasının ardından, tarafların temyiz başvuruları, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmaya yeterli bulunmaması gerekçesiyle reddedilerek anılan karar oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...Enerji Elektrik Boya İmalat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Nakliye Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLLERİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile bu vergiler üzerinden 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için üç kat, 2017/Ekim-Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergi aslı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı ile 2017/Ekim-Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür yönünden kabul eden, geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı, karşıt inceleme yapılmadığı, ihtilaflı dönemde bazı şirketlerden alınan faturaların düzeltme beyannameleri ile beyanlarından çıkartıldığı, bu durumum düzenlenen raporlarda dikkate alınması gerektiği, bir kısım alımlarının olumsuz mükelleflerden olmasının bir işletmenin tüm alım satımlarının yok sayılmasına gerekçe olamayacağı, davacı şirketin ticari faaliyetlerine ilişkin ödemelerini banka kanalıyla gerçekleştirdiği, sürekli olarak personel istihdam edildiği, vergi borçlarını ödeme gayreti içinde bulunduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL'den az olmamak üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.