Yargıtay 12. Ceza Dairesi içtihat metni, sahte belge düzenleme suçunda zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi ve temyiz edilemezlik nedeniyle ret kararları.
Özet: Yüksek mahkeme, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı sonrası istinaf başvurusu esastan reddedilen bir sanık hakkındaki katılan vekilinin temyizini kanuni gerekçelerle reddederken, 2008 takvim yılındaki sahte belge düzenleme suçlamalarıyla ilgili diğer iki sanık hakkında ise Vergi Usul Kanunu ve Türk Ceza Kanununda öngörülen sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin yarı oranında uzamış hali olan on iki yıllık sürenin inceleme tarihinden önce dolduğunu tespit ederek, bu sanıklar hakkındaki hükmü bozmuş ve kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Sahte belge düzenlemeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşmeKatılan vekili temyiz dilekçesinde sanık ...'in de adını belirtmiş ise de, temyiz iradesinin beraat kararlarına yönelik olduğu, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği ve kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: A.Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi yönünden5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan vekilinin sanık ... ve sanık ...'ün 2008 takvim yılındaki sahte belge düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik ve sanık ... müdafii, sanık ... müdafiilerinin vekalet ücretine hasren temyizleri yönündenSanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, en aleyhe kabulle suç tarihi olan "31.12.2008" tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, hükmün 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.