İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin, Yargıtay bozması üzerine HMK 435/1-c ve 439/1-c maddeleri uyarınca tahkim kararının iptaline ilişkin verdiği kararın temyiz incelemesi ve vekalet ücreti itirazları.
Özet: Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık sonucunda verilen hakem kararının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tahkim kararının iptali istemini başlangıçta reddetmiş, ancak Yargıtayın hakem yargılamasının usulüne uygun sona ermediği ve iptal şartlarının oluştuğu gerekçesiyle kararı bozması üzerine, ilk derece mahkemesi bozmaya uyarak hakem kararının iptaline hükmetmiş; bu iptal kararına karşı her iki taraf vekilince, kararın esasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hususlara itiraz edilerek temyiz yoluna gidilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2026/2 E., 2026/2 K.Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVA1. 2026/2 Esas (bozma öncesi 2025/1 Esas) sayılı dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; .. Ticaret Odası Tahkim Merkezinin 2024/1 dosya, 2025/1 Karar sayılı kararının iptaline, yargılamanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasında yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.2. 2026/1 esas (bozma öncesi 2025/2 Esas) sayılı dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; hakem heyetinin tahkim yargılaması sonucunda vereceği kararın çelişkili ve etkili olmayacağına ilişkin gerekçenin hatalı olduğunu belirterek ... Ticaret Odası Tahkim Merkezi'nin 2024/1 dosya, 2025/1 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1. 2026/2 Esas (bozma öncesi 2025/1 Esas) sayılı dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.2. 2026/1 Esas (bozma öncesi 2025/2 Esas) sayılı dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. MAHKEME KARARIBölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2025 tarihli ve 2025/1 Esas, 2025/2 Karar sayılı ve 08.09.2025 tarihli ve 2025/2 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararları ile taraflar arasında imzalanan sözleşmede çıkacak uyuşmazlığın hakem heyeti tarafından çözüleceğine ilişkin hüküm bulunduğu ve bu kapsamda tahkim başvurusunda bulunulduğu, tahkim yargılamasının kanunda öngörülen usul kurallarına uygun olarak yürütüldüğü, tahkim yargılaması süresince eşit olarak beyan hakkı tanındığı, kamu düzenine aykırılığın söz konusu olmadığı, HMK'nın 439. maddesinde sayılan iptal sebeplerinden herhangi birisinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ1. Bölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2025 tarihli, 2025/1 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararının süresi içerisinde davacı iş sahibi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2025 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile, 08.09.2025 tarihli, 2025/2 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararının süresi içerisinde davacı yüklenici ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2025 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile taraflar arasında imzalanan sözleşmede tahkim şartının bulunduğu, sözleşme kapsamında çıkan uyuşmazlık ile ilgili mahkemede açılan davada tahkim itirazı nedeniyle davanın usulden reddin ilişkin kararın kesinleştiği, tahkim başvurusunda bulunulması üzerine hakem heyeti tarafından HMK'nın 435/1-c maddesi uyarınca tahkim yargılamasına son verilmesine karar verildiği, aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların birisinin tahkimde, birisinin ise mahkemede görülmesinin mümkün olduğu, aynı tahkim kararına karşı açılan davaların da birleştirilerek görülmesinin gerektiği, davaya konu olayda HMK'nın 435/1-c maddesinde yazılan koşulların gerçekleşmediği, hakem kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ve HMK'nın 439/1-c maddesi gereğince iptal edilmesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.2.1. Bölge Adliye Mahkemesinin 16.01.2026 tarihli, 2026/1 Esas, 2026/1 Karar sayılı kararı ile davacı ... tarafından açılan davanın 2026/2 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.2.2. Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dairemiz bozma kararlarında yer alan gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne, İzmir Ticaret Odası Tahkim Merkezinin 17.02.2025 tarihli, 2024/1 dosya, 2025/1 Karar sayılı kararının iptaline, asıl ve birleşen davalarda yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Asıl davada davacı - birleşen davada davalı iş sahibi ... vekili temyiz dilekçesinde; bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen kararın esasa ilişkin kısmının yerinde olduğunu, ancak iptal gerekçeleri ile karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, uyuşmazlık konusu davanın herhangi bir yargı yerinde görülmemesi sonucunun ortaya çıktığını, iptal kararı sonrasında davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasında görülmesine karar verilmesinin gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.2. Asıl davada davalı - birleşen davada davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; hakem kararının iptaline ilişkin hükmün yerinde olduğunu ancak karşı taraf yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığını, aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, hakem kararlarının iptaline ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 439/2. maddesinde sayılan sebepler kapsamında inceleme yapılmış olmasına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARARAçıklanan sebeplerle;1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 372. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine,3. Aşağıda yazılı temyiz harcının taraf vekillerine ayrı ayrı yükletilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.