Danıştay, Balıkesir Barosu tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan tedbiren işten yasaklanan avukatın açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, önceki mahkeme kararlarıyla hukuka uygun bulunan yasaklama işlemine karşı temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir avukatın, hakkında verilen "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyet kararı sonrası Balıkesir Barosu tarafından uygulanan tedbiren işten yasaklama kararı nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle açtığı davanın ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu, önceki mahkeme kararlarıyla yasaklama işleminin hukuka uygun olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle reddedilerek, bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BarosuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Balıkesir barosuna kayıtlı olarak avukatlık yaptığı dönemde, Balıkesir Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararı ile verilen "tedbiren işten yasaklama" kararının haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle, söz konusu işlem nedeniyle uğramış olduğunu iddia ettiği 1.000.000-TL maddi ve 1.000.000-TL manevi zararın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen fiilin niteliği, yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliğinin yanı sıra, davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "1 yıl 8 ay hapis cezası" ile cezalandırıldığı ve hapis cezasının ertelendiği, Balıkesir Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı "tedbiren işten yasaklama" kararına yapılan itirazın kabulü ve kaldırılmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu ısrar kararının ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiği, keza Türkiye Barolar Birliğince anılan Mahkeme'nin yürütmenin durdurulmasına dair kararı üzerine Balıkesir Barosu'nun hakkında tedbiren işten yasaklanmasına dair... tarih ve ... sayılı kararının onanmasına dair ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı açılan davada ise ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davalı idare tarafından davacı hakkında tedbiren işten yasaklanmasına dair tesis edilen ... tarih ve... sayılı karara ve anılan karar üzerine Türkiye Barolar Birliğince verilen kararlara karşı açılan davalar sonucunda, davalı idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunun Mahkeme kararları ile sübuta erdiği görüldüğünden, hukuka aykırılık unsuru bulunmayan idari işlem nedeniyle idarenin maddi ve manevi tazminat ödemeye hükmedilmesini gerektiren bir sorumluluğunun bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tedbiren işten yasaklama kararının eski kocasının baro başkanlığı üzerinde kurduğu baskı sonucu hukuk dışı olarak alındığı, zira ceza kovuşturması sonucu verilen hüküm kesinleşmediği sürece hiçbir avukat hakkında masumiyet karinesi gereğince böyle bir tedbirin alınmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı İdare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.