İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat istemli davada davalının iltibas oluşturan kullanımının bilirkişi raporuyla incelenmesi.
Özet: Davacı, tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla davalı aleyhine dava açarak, ihlalin tespiti, önlenmesi, tecavüz teşkil eden materyallerin toplanıp imhası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, ürünleri iyi niyetle, lisans sahibi bir firmadan alıp sattığını savunmuş; bilirkişi raporunda ise davacının geçerli markasının davalı tarafından kullanılan ibarelerle iltibas oluşturduğu ve tecavüz koşullarının oluştuğu belirtilmiş olup, mahkeme markaya tecavüzün tespiti, meni ve tazminat taleplerini değerlendirmektedir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından █████/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından; müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde Tescili markalarından doğan hakların ihlal edildiğinin ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız tekabet teşkil ettiğinin tespitini, bu eylemlerin durdurulması, önlenmesi, Üzerinde anılan marka ve herhangi bir şekilde görüntüsü bulunan karşı tarafa ait tabela, ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak imha edilmesine, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı de şimdilik 100-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. █████/2025 tarihli talep arttırım dilekçeleri ile; talep edilen 100,00-TL maddi tazminat taleplerini 4.431,82-TL artırıyoruz, 4.531,82-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce satmış olduğu ürünlerden bir kısmı olan marka siciline tescilli... sayılı... ve... sayılı .... Markalarını ne üretmekte nede ithal etmekte olduğunu, Söz konusu ürünlerin... A.Ş.'den satın alarak ve bu ürünlerde bir değişiklik yapmadan diğer ürünler ile birlikte müşterilerine sunmuş olduğunu, ... Ve Pazarlama A.Ş., marka siciline tescilli 2015 ... sayılı...ve 2015 79221 sayılı...Markalarının lisans sahibi olduğunu, Söz konusu markaların, marka siciline tescilli olup hükümsüzlüğüne dair kesinleşmiş mahkeme kararları bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin, markanın sahibi olmadığını; sadece lisans hakkına dayalı olarak satılan ürünleri iyiniyetli bir şekilde alıp satmış olduğunu, Haksız rekabetin temelinin dürüstlük kuralına dayanması, müvekkilinin iyiniyetli olması karşısında, haksız rekabete ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla markaya dayalı taleplerin müvekkiline karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU; Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davacının ...sayılı markasının yasal 10 yıllık süre içinde yenileme işlemi yapılmadığı için koruma süresinin sona erdiği tespit edildiğinden davacı lehine tescilden kaynaklanan 6769 sayılı SMK'da belirtilen koruma haklarını sağlamadığı için iş bu markaya itibar edilmesinin mümkün olmadığı, davacının...) sayılı markasının davacı lehine tescilden kaynaklanan 6769 sayılı SMK'da belirtilen koruma haklarını sağladığı ve değerlendirmelerin...) sayılı marka esas alınarak yapıldığı, Davacı yanın ...) sayılı markanın tescil başvuru tarihinin, davalı yanın savunmasına dayanak yaptığı ... sayılı markaların tescil tarihinden önce olduğu, SMK md. 155/1 uyarınca davalın yanın tescile dayalı kullanımı, savunma gerekçesi olarak ileri sürmesinin mümkün olmadığı, Bakırköy ... FSHHM'nin ... K. sayılı 13.02.2020 tarihli kararının aynı konuyla ilgili olduğu tespit edildiğinden; Davacı yanın ...) sayılı “romanson” markasının ayırt edici niteliğe haiz olduğu, mal veya hizmetin niteliği, kalitesi, coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak nitelikte olmadığı, Davalı yanın dava konusu “gr grand romanson” işaretine ilişkin kullanımlarının davacının ...) sayılı markasıyla SMK md.6/1 uyarınca iltibas teşkil ettiği, Davalı yanın dava konusu “rms romanson&co.” işaretine ilişkin kullanımlarının davacının ...) sayılı markasıyla SMK md.6/1 uyarınca iltibas teşkil ettiğini rapor etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve maddi manevi tazminat davası olup SMK hükümleri uygulanacaktır. Davacı adına tescilli ...nolu markalarına karşı davalı tarafça kullanımlarının markaya tecavüz, haksız rekabet teşkil edip etmediği, tecavüze dayalı maddi manevi tazminat taleplerinin haklı ve yerinde talep olup olmadığı, Bakırköy... FSHHM ...Karar sayılı dosyasında görülen... numaralı markadan kaynaklı satış yapması nedeniyle tecavüz koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve hükümsüzlük davasının davanın sonucunu etkileyip etkilemeyeceği noktalarında uyuşmazlık toplanmakta olup, yapılan yargılama sonucunda, Davacı adına,... numaralı markanın yenileme süresi içerisinde yenilemediğinden düştüğü, ... (...) numaralı markasının ise yenilenmekle hukuki koruma süresinin devam ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy... FSHHM...Kararının incelenmesinde; davacı/ karşı davalı ...Ve davalı /karşı davacı ...olduğu, asıl davada davalı adına tescilli ...sayılı markanın hükümsüzlüğü, karşı dava bakımından is... numaralı markanın hükümsüzlüğü davası olduğu, mahkeme ilamında özetle, asıl dava bakımından... numaralı markanın kısmen hükümsüzlüğüne, karşı dava olan...nolu marka için açılan davanın ise reddine karar verildiği, bu kararın istinaf ve yargıtay yolları tüketilmek suretiyle █████/2025 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhi ile anlaşılmıştır. Bakırköy ... FSHHM... Kararı dosyası davacının dayanak konusu ettiği...) numaralı markanın hükümsüzlüğü konu edildiğinden, ilgili dosya bekletici mesele yapılmış olup, kesinleştikten sonra mahkememizin esası hakkında incelemesine devam olunmuştur. Davalının, savunmasına dayanak konusu ettiği... nolu markaya ve bu markadan kaynaklı ürünleri sattığına ilişkin savunmasına, davacını...markasının önceki tarihli olması, ayrıca dayanak konusu ettiği ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği, dolayısıyla SMK 155/1 uyarınca tescile dayalı kullandığı yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir. Davacının,... "..." markasının yeni, ayırt edici niteliğe haiz olduğu, mal ve hizmet niteliği, kalitesi, coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak niteliği taşımadığı, davalının kullanımlarında █████/2021 tarihinde yapılan keşifte ve iş yeri adının ..., sahibinin ... olduğu, dış cephede kapının girişinin ilk sağ tarafta "..." ibaresinin yer aldığı ve dolabın içerisinde saatler bulunduğu, 60 adet saatte grand romanson ve 14 adet "..." ibareli saatlerin bulunduğu tespit edilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının markasıyla emtia ile aynı olduğu benzer nitelik taşıdığı belirtildiği görülmüştür. Davalının, iş yerindeki kapının sağ tarafında "..." ibaresini ve iş yerinde bulunan 60 adet saatindeki "..." ibareli ürünleri ile 14 adet "..." ibareli ürünlerin SMK 7/2 -b Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasına ilişkin yasal şartın oluştuğu, davalının iş yerindeki bulunan ürünlerin davacının markasına benzer nitelik taşıdığı, bu benzerliğin ortalama düzeyde tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet vereceği, dolayısıyla markaya tecavüz koşullarının oluştuğu, ihlallere ilişkin davacının seçim yöntemine göre net kazanç olarak zararının 4.531,82 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, bu miktarın dava tarihinden itibaren davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, davalının kusur derecesi, davacının markasının tanınmışlığı, davaya konu markaların kullanıldığı ürünlerin nitelikleri kriterleri bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle takdiren 15.000 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının ıslah dilekçesine karşı ileri sürdüğü zaman aşımı def'inin ise markaya tecavüz tarihinin keşif tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren 8 yıl ceza zaman aşımı süresi dolmadan dava açıldığından, davalının zaman aşımı def'inin reddine, davalının iş yerindeki yazılı olan ve ürünlerinde yer alan "..." ibaresinin davacının tescilli olan ve hukuki koruması devam eden...) numaralı markasına tecavüz teşkil edildiğinin tespitine ve bu tecavüzün görüntüsü bulunan tabela, ilam, reklam, broşür, afiş vs her türlü tanıtım malzemesinin basılı kağıtlar, faturalar vs. Ticari evraklar üzerinde kullanmasının Gümrük, Serbest Liman vs. Bölgelerde el konulmasına, davacının Yargıtay 11. HD nin son içtihatları kapsamında markaya tecavüzün tespiti ile birlikte kümülatif yığılma kapsamında haksız rekabet talebinde bulunamayacağından, haksız rekabet talebinin reddi kanaati, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Bakırköy... FSHHM kararı, mahkememizin d.iş sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporu kapsamında, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalının zaman aşımı definin, markaya tecavüzün suç niteliği taşıması nedeniyle ceza aşımı süresi ve genel zaman aşımı süresi dolmadığından davalının zaman aşımı definin reddine, 2-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının, davacıya ait ...) nolu markaya karşı ihlalde bulunduğunun tespitine, ihlalin men'İne, ihlale konu ürünlerin Gümrük, Serbest liman vs bölgede bulundukları yerde el konulmasına, 3-Davacının maddi zararı olan 4.531,82 TL nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-15.000 TL manevi zararınında dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5-Davacının haksız rekabete ilişkin talebinin kümülatif yığılma kapsamında markaya tecavüzün tespiti davası ile birlikte istenildiğinden reddine, 6-Karar kesinleştiğinde 3 ay içerisinde talep edilmesi halinde kararın Türkiye çapında gazetede ilanına,7-Alınması gereken 1.334 TL Harcın davacı tarafından yatırılan 931,59 TL harçtan mahsubuyla eksik 402 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 931,59 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 8-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 55.000 TL (Markaya Tecavüz) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 4.531,82 TL (maddi tazminat )vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 15.000 TL (manevi tazminat)vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,11- Davada red/ kabul oranını takdiren %20'e - %80 olduğuna yargılama giderlerinin yanlar arasında bu orana göre pay edilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan toplam 15.221 TL (... D.iş dahil) yargılama giderinin kabul/ret oranına göre %80'i olan 12.176 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı tarafından yapılan toplam 8,50 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre %20'u olan 1,7 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 11-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. █████/2026Katip...E imza Hakim...eimza