yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararını eksik soruşturma, arama kararı eksikliği ve zincirleme suçta hatalı değer tespiti nedenleriyle bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararını eksik soruşturma, arama kararı eksikliği ve zincirleme suçta hatalı değer tespiti nedenleriyle bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılık suçundan yargılanan bir çocuğun mahkûmiyet hükmünü temyiz incelemesinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz yetkisi ile iddianamede talep edilmeyen nakil aracı müsaderesine yönelik Gümrük İdaresi temyizini reddederken, yerel mahkeme kararında arama kararlarının dosyaya celp edilmemesi, diğer şüphelilerle ilgili davanın akıbetinin araştırılmaması ve toplu kaçakçılık hükmünün tartışılmaması, birleşen dosyadaki bir eylemin gerekçesiz bırakılması ve zincirleme suç uygulamasında en ağır gümrüklenmiş değer yerine toplam değere göre artırım yapılarak fazla ceza tayini gibi hem usul hem de esasa ilişkin önemli hukuka aykırılıklar bulunduğunu belirterek kararı bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (ÇocukMahkemesi sıfatıyla)

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 20.05.2014, 31.07.2014, 30.08.2014, 12.09.2014

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafi ile Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan

zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Suça Sürüklenen Çocuk Müdafi ile Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı olduğu iddianamelerde nakil vasıtalarının müsaderesi talep edilmediği gibi mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Olayların oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Birleşen Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasına konu olay nedeniyle düzenlenen 20.05.2014 tarihli tutanakta belirtilen Diyarbakır 4. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ değişik iş numaralı arama kararının ve birleşen Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasına konu olay nedeniyle düzenlenen 31.07.2014 tarihli tutanakta belirtilen Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Değişik İş numaralı arama kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan arama kararları dosya içerisine alınmadan karar verilmesi,

2. UYAP sisteminde yapılan incelemede Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ile birlikte yakalanıp hakkında işlem yapılan ... ile ... hakkındaki yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla, ... ile ... hakkındaki davanın akıbeti araştırılarak, kamu davasının sonuçlanmış olması halinde dosyanın onaylı suretinin celp edilerek dosya arasına alınması, kamu davasının sonuçlanmadığının anlaşılması halinde ise; suça iştirak hususunun tespiti açısından birlikte görülmesi zorunlu olduğundan birleştirilmelerine karar verilmesi, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde yer alan toplu kaçakçılık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesine esas teşkil ettiği kabul edilerek ana dosya ile birleştirilmesine karar verilen 20.05.2014 tarihli eyleme yönelik gerekçeli kararın gerekçe kısmında suçun sübutuna yönelik herhangi bir gerekçe yazılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. Zincirleme suçlarda zincirleme suça dahil olan eylemler bağımsızlıklarını muhafaza ettiklerinden 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3/23. madde ve fıkra olarak değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi kapsamında zincirleme suçu oluşturan her bir eylemin gümrüklenmiş değeri ayrı ayrı dikkate alınarak, toplam gümrüklenmiş değere göre değil de, gümrüklenmiş değerlerden en ağır olanına göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden toplam kaçak eşya değerinin fahiş olduğundan bahisle suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

5.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuğa ana ve birleşen dosyalara konu 30.08.2014, 20.05.2014, 31.07.20 14... .09.2014 tarihli olaylarda ele geçen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 olarak bildirilerek suça sürüklenen çocuğun yanıltılması ve 30.08.2014 tarihli olayda ele geçen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin 2 katı 93.271,80 TL olduğu halde suça sürüklenen çocuğa 51.575,44 TL olarak bildirilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmadan savunma hakkının kısıtlanması,

6.65 45... sayılı Kanunlar ila değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. Maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle yasa maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılarak hüküm tesisi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,15.06.2026 tarihinde karar verildi.