yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkûmiyet kararını, tercüman masrafı yükletilmesi hatası düzeltilerek onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkûmiyet kararını, tercüman masrafı yükletilmesi hatası düzeltilerek onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki temyiz incelemesinde, sanığın aramanın hukuka aykırı olduğu, tanıklarla yüzleştirilmediği, etkin pişmanlık uygulanmadığı gibi itirazları reddedilmiş; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve ceza tayinine ilişkin kararlarında esaslı bir isabetsizlik bulunmadığına hükmedilmiştir. Yüksek mahkeme, yalnızca tercüman masrafının sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek hükmü bu yönden düzelterek onamış ve sanığın tahliye talebini reddetmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Aramanın hukuka aykırı yapıldığına,

2. Sanığın tüm tutanak tanıkları ile yüz yüze getirilmesi sağlanmadığı, tanıklara soru sorma ve çelişkileri giderme hakkı ihlal edildiğine,

3. TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ve teşdiden ceza verildiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesine,

6. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesindeki hüküm gereği tercüman masrafının sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Yargılama giderine ilişkin kısmında hükümden tamamen çıkartılması ve yerine "Bu dava yönünden yapılan 210,00 TL çağrı giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.