Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde sanığın süre aşımı, müşteki kurum vekilinin ise katılan sıfatı yokluğu nedeniyle başvurularını reddederek ek kararı onadı.
Özet: Yargıtay, sanığın yasal temyiz süresi dolduktan sonra yaptığı başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddederken, kamu davasından haberdar olmasına rağmen katılma talebinde bulunmayarak katılan sıfatı kazanamayan şikayetçi kurum vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığına hükmetmiş ve ilk derece mahkemesinin temyiz talebinin reddi yönündeki ek kararını oy birliğiyle hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Sahte belge düzenlemeHÜKÜMLER : Temyiz talebinin reddine dair ek karar, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasıİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararlarının sanık ve müşteki kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:A. Sanığın temyiz istemi yönündenSanığın yüzüne karşı usûlüne uygun olarak 20.05.2024 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik olarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 03.06.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemi yönündenDuruşma gün ve saatini bildiren davetiye 21.05.2015 tarihinde tebliğ edilerek kamu davasından usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, katılma talebinde bulunmayan suçtan zarar gören ...'nün katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükmü temyiz hakkı olmadığı, anlaşılmakla, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi tarafından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 12.07.2024 tarihli, ████████ E., ████████ K. sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.