Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 8 yaşındaki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezaya ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Sanık, 8 yaşındaki mağduru cinsel istismar eylemleri sırasında hürriyetinden yoksun bırakmaktan 7 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmış; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin bu hükmü, sanığın önceki cinsel istismar mahkumiyeti, eylemleri ikrarı ve mağdurun rıza ehliyetinin olmaması gerekçeleriyle, sanık müdafiinin beraat talebine ve katılan vekilinin takdiri indirimin kaldırılması istemine rağmen, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun KılmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın hürriyeti tahdit suçunu işlediğine dair delil olmadığına, üst sınırdan cezaya hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğuna, hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Mağdur ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz taleplerinin yerinde olmadığına, hükmün bozularak takdiri indirimin kaldırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, mağdura yönelik organ sokma suretiyle cinsel istismar eylemi suçundan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, mahkumiyet hükmünün Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından kararın onandığı, ancak hürriyeti tahdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığından suç ihbarında bulunulduğu, akabinde 8 yaşındaki mağdurun rıza ehliyetinin bulunmadığı, gerek iş yerinde gerekse de kamyonet kasasında gerçekleştirilen eylemlerde mağdurun hürriyetinin cinsel eylemle sınırlı olmadığının kısıtlandığının kabulünün gerektiği, şüphelinin yargılamada ikrarcı olduğu, şu halde zincirleme şekilde hürriyeti tahdit suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın zincirleme çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılandığı ve mahkumiyet hükmünün Yargıtay 9. Ceza Dairesince onandığı ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının göz önüne alındığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ikrara yönelik beyanlarıyla saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafii ile mağdur ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstnabul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ile mağdur ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.