Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde istinaf başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğunu, somut delil bulunmadığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğini belirten temyiz itirazlarının, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delillerin hukuka uygun değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.
SAYISI : █████████ E., █████████ K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanık uyuşturucu maddeyi .... İsimli şahıstan satın aldığına,2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin somut ve objektif delil elde edilmediğine,3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ sırasında soruşturma yürütülen .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılıp, mahkûm olması ve hükmün kesinleşmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.