Karşılıklı boşanma davasında, Yargıtay bozma ilamı sonrası vekalet ücreti takdir edilmemesinin yanlışlığı nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, önceki bir bozma ilamına uyularak kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedildiği ancak bozma sonrası duruşmada kendini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmediği istinaf kararı üzerine yapılan temyiz incelemesinde, erkek vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazı haklı bulunarak, yargılama gideri olarak 22.000 TL vekalet ücretinin kadından alınıp erkeğe ödenmesine karar verilmek suretiyle bölge adliye mahkemesi hükmü düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı -karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine hükmedilmiş; hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların temyiz başvurusu üzerine Dairemizce, kadın yararına yoksulluk nafakası verilme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hükmün davacı-karşı davalı erkek yararına yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle bozma ilamına uyulmasına ve kadının yoksulluk nafası talebinin reddine ve erkek lehine istinaf vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılamada duruşma açılmak suretiyle bozma ilamına uyularak bozma doğrultusunda hüküm verilmesine rağmen istinaf duruşmasında kendini vekille temsil ettiren davacı -karşı davalı erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan kararın düzeltilerek onanması gerekir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin "istinaf vekalet ücretine" yönelik temyiz itirazının ise kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (4) numaralı bent olarak; ''Yargıtay bozma ilamı sonrası istinaf incelemesi tek duruşmalı yapıldığından, AAÜT'nin 2/4 maddesi uyarınca 22.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı -karşı davacı kadından alınarak davacı -karşı davalı erkeğe ödenmesine,'' yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.