8. Hukuk Dairesinin, orman vasfıyla tespit edilen parseldeki zilyetlik ve tapu iddialarına ilişkin kadastro mahkemesi kararının bozulması sonrası karar düzeltme incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, kadastro tespitiyle orman olarak kaydedilen geniş bir parsel içinde, zilyetlik ve tapu kaydına dayanarak mülkiyet iddia eden kişilerin açtığı davaları konu almaktadır; ilk derece mahkemesinin bu iddiaları kısmen kabul ederek bazı alanları tarla vasfıyla tescil etme kararı, Yargıtay tarafından, belirli kısımların orman içi açıklık niteliğinde orman sayılması ve diğer taşınmazlar için orman araştırması, zilyetlik tespiti ile tapu uygulamasında eksik inceleme yapıldığı gerekçeleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., 2022/3 K.İlk Derece Mahkemesi Kararının davalılar .. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Davalı . vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sırasında, .. ili ... ilçesi .. köyü çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 2018 hektar 1888,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; .. ilçesi .. köyünde sınırlarını bildirdiği zilyetliğinde bulunan taşınmazının 1 01... sayılı orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.3. Birleşen ████████ sayılı dosyada davacı ..., birleşen 2010/6 sayılı dosyada davacı ... ve birleşen 2010/7 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, birleşen ████████ sayılı dosyada davacı ... .. ve birleşen 2010/9 sayılı dosyada davacı ... .. tarafından ise, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğene dayanılarak, aynı parsel hakkında açılan davalar bu dava ile birleştirilmiş ve yargılama sırasında ... davaya katılma talebinde bulunmuştur.II. CEVAPDavalılar ... vekili ve ... vekili cevap dilekçelerinde; dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 02.05.2014 tarihli ve 2013/1 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile davacı ...'nın davasının reddine, ...'nın davasının kabülüne, 1 01... numaralı parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile 28.05.2012 tarihli fen bilirkişi rapor eki krokide (C) harfi ile gösterilen 2.9161,23 m²lik alanın, adanın son parsel numarası verilerek ... adına susuz tarla vasfı ile tapuya tesciline, ..., ..., ..., ... ve müdahil ... tarafından açılan davaların kısmen kabülüne ve kısmen reddine, 1 01... numaralı parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile 08.11.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 8.002,50 m²lik alanın ve 18.04.2014 tarihli fen bilirkişilerin ek raporundaki krokide (D1) harfi ile gösterilen 8.228,01 m²lik alanın sırasıyla adanın son parsel numaraları verilerek ... adına susuz tarla vasfı ile tapuya tesciline, 28.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 43.782,68 m²lik alan ve 18.04.2014 tarihli fen bilirkişilerin ek raporundaki krokide (A1) harfi ile gösterilen 13.871,74 m²lik alanın sırasıyla adanın son parsel numarası verilerek ... ve ... adına 1/2'şer hisse ile susuz tarla vasfı ile tapuya tesciline, 18.04.2014 tarihli fen bilirkişilerin ek raporundaki krokide (E1) harfi ile gösterilen 8.824,31 m²lik alanın adanın son parsel numarası verilerek ... adına susuz tarla vasfı ile tapuya tesciline, 18.04.2014 tarihli fen bilirkişilerin ek raporundaki krokide (H2) harfi ile gösterilen 16.500,00 m²lik alan ve (İ2) harfi ile gösterilen 2.700,00 m²lik alanın sırasıyla adanın son parsel numarası verilerek ... adına susuz tarla vasfı ile tapuya tesciline ve 1 01... nolu parselden geriye kalan kısmın aynı vasıf ve nitelikte tespit gibi tesciline karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2018 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla özetle; " .. köyü 1 01... parsel içinde dava konusu yapılan (D) ve (E) harfi ile gösterilen taşınmazların dört tarafının 1 01... kesinleşen orman parseli ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden oldukları ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu halde bu taşınmazlar yönünden davanın reddinin gerektiği, diğer taşınmazlar bakımından ise usulünce hava fotoğrafı da incelenmek suretiyle orman araştırması, zilyetlik araştırması, tapu uygulaması yapılması ve taşınmazların 17/2. gereğince orman içi açıklık olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerektiği ..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel sınırları içerisinde kalan davacı ... ve ... tarafından 1/2'şer hisse ile hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporlarında (A1) harfi ile işaretlendirilen alanın ayrı bir ada parsel numarası verilerek davacılar adına tapuya tesciline, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel sınırları içerisinde kalan davacı ... ve ... tarafından 1/2'şer hisse ile hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporlarında (A2) harfi ile işaretlendirilen taşınmaza ilişkin davanın reddine, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ve ... tarafından 1/2'şer hisse ile hak iddia edilen 24.06.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretlendirilen taşınmaza ilişkin açılan davanın tefriki ile ayrı bir esas üzerinden yürütülmesine, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ...'nın hak iddia ettiği 24.06.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretlendirilen taşınmazın ayrı bir ada parsel numarası verilerek davacılar adına tapuya tesciline, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D2) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D1) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (E1) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (E2) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... .. tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (F1) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, . ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (F2) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, .. ili ..kan ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G1) ve (G2) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, .. ili .. ilçesi .. köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G3) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (H1) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (H2) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (İ1) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... ... tarafından hak iddia edilen 10.01.2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda (İ2) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... tarafından hak iddia edilen 24.06.2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel içerisinde kalan davacı ... tarafından hak iddia edilen 24.06.2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (L) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına ayrı bir ada parsel numarası verilerek tapuya tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan kısmı aynı vasıf ve aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan kısmı aynı vasıf ve aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiştir.V. TEMYİZİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Dairemizin 17.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.VI. KARAR DÜZELTME Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.1. Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik Dairemizce sehven inceleme yapılmadığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir. 2. Dava konusu (K) ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin olarak davacı ... tarafından zilyetlik iddiasına dayanılmış ise de, dava konusu 24.06.2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün dört tarafının 1 01... parsel sayılı ... ve ... orman parselleri ile çevrili olması nedeniyle, taşınmaz bölümünün 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olduğu ve orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VII. KARAR Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Yukarıda (2) numaralı bendin Dairemizin 17.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilamına İLAVE EDİLMESİNE,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.