Kasko sigortalı araç hasarı tazminatında muafiyet indirimi itirazlarının reddedilerek hakem heyeti kararının onanmasına ilişkin temyiz incelemesi ve davanın sonuçlanması.
Özet: Kasko sigortalı aracın hasarlanması sonucu açılan maddi tazminat davasında, davacı vekilinin sigorta şirketinin yaptığı muafiyet indirimi ve diğer hesaplamalara ilişkin itirazlarının, uyuşmazlık hakem heyetince kısmen kabul edilen kararın itiraz hakem heyetince onanması üzerine temyiz edilmesinde, davalı vekilinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, davacı vekilinin hesaplanan tazminattan iskonto ve muafiyet indirimi yapılmasının hatalı olduğu yönündeki tüm temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayarak itiraz hakem heyeti kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.İş, 815 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı ... nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını, daha önce açılan davada zararın 238.568,22 TL olarak belirlendiğini, tazminat miktarı belirlenirken muafiyet indirimi yapılmasının hatalı olduğunu açıklayıp bakiye 199.118,22 TL maddi tazminatın 02.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulü ile 115.620,00 TL maddi tazminatın 18.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplanan tazminattan iskonto ve muafiyet indirimi yapılmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu belirterek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Kara Araçları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 1.Davalı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara davalı vekilince itiraz edilmediğinden davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.