Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, zincirleme suç ve ilgili madde uygulamalarında isabetsizlik bulmayarak onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık ve müdafiinin zincirleme suç, TCKnın 188/4-b maddesinin uygulanması ile delil değerlendirmesindeki hatalara ilişkin temyiz itirazları, ilk derece mahkemesinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve ilgili kanun maddelerinin uygulanmasına dair takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş ve mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanarak sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
SAYISI : ████████ E., ████████ K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.