Kooperatif genel kurul toplantısında usulsüz vekaletle oy kullanımı, denetim raporlarının okunmaması ve hesap tetkik komisyonunun hukuka aykırı feshine ilişkin genel kurul kararlarının iptali davası.
Özet: Davacı kooperatif üyesi, 27.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların, hazirun cetveli ve vekaletlerin usulsüz kontrol edilmesi, yönetim kurulu üyelerinin ve müteahhit şirket yetkililerinin kendi ibralarında asaleten ve vekaleten oy kullanmaları, denetim kurulu raporlarının görüşülmeden ibraya geçilmesi ve hesap tetkik komisyonunun haksız yere sonlandırılması gibi nedenlerle kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiş; davalı ise tüm iddiaları reddederek, işlemlerin usulüne uygun yapıldığını, raporların önceden dağıtıldığını ve komisyonun suiistimal nedeniyle feshedildiğini savunmuştur, ilk derece mahkemesi ise tanık beyanları ve raporlara rağmen bir üyenin toplantıya katılmadığına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıf.)SAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin 27.04.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, toplantıya asaleten ve vekaleten katılan üyelerin katılma hakkına sahip olup olmadıklarının yönetim kurulunca kontrol edilmediğini, toplantıya katılmadığı halde ... isimli üyenin hem kendi adına, hem de üye ... adına vekaleten oy kullanmış gibi gösterildiğini, davalı kooperatife üye olan ve davalı koopertif ile aralarında kooperatifin inşaatlarının yapımına ilişkin sözleşme bulunan bir kısım şirket yetkililerinin hem şirketleri adına asaleten, hem de başka bir üyeye vekaleten yönetim kurulunun ibrasında oy kullandıkları gibi yönetim kurulu üyelerinin de hem kendi adlarına hem de vekaleten başka üyeler adına kendi ibralarında oy kullandıklarını, gündemin 6.7 ve 8. maddesi kapsamında okunması ve görüşülmesi gereken denetim kurulu raporları ile 2016 yılı bilanço ve gelir gider hesapları okunmadan ve görüşülmeden doğrudan denetim ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına geçildiğini, bu husun Kooperatifler Kanunu'na açıkça aykırı olduğu bakanlık temsilcilerince hatırlatılmasına rağmen divan başkanınca dikkate alınmadığını, inşaat maliyetlerinin ve hesapların denetimi için kurulması kararlaştırılan Hesap Tetkik Komisyonu'nun çalışmasına çeşitli engeller çıkaran yönetimin iş bu olağanüstü genel kurul toplantısını yaparak ibralarını sağlamak için 5. madde kapsamında Hesap Tetkik Komisyonu'nun görevini oy kullanmaması gereken üyelerle oy çokluğu sağlayarak sonlandırdıklarını, gündemin 9. ve 11. maddelerinin görüşülmediğini, 10. maddenin ise görüşülmesine rağmen oylamaya sunulmadığını, genel kurulun yasa ve Anasözleşmeye aykırı olarak yapıldığını, davacının alınan bu kararlara muhalefet şerhi koyduğunu ileri sürerek, 27.04.2017 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 5. 6.7.8, 9, 10... numaralı maddelerde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde; kooperatif üyesi ...'ün toplantıya katıldığını ve imzanın kendisine ait olduğunu, ...'ın yetkilisi olduğu davalı kooperatife ... San. ve Tic. A.Ş. ile imzalan sözleşme kapsamında bu şirketten alınan hizmetin kooperatifin işlerinin görülmesine katılma niteliğinde olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında hem asaleten, hem de vekaleten oy kullanmadıklarını, kooperatife ait başka bir arsaya yapılacak olan 2. etap konutları için 25 adet üye kaydı yapılmasına için davacının da katıldığı 21.06.2015 tarihli genel kurulda karar verilmesi üzerine 2 etap için bu aşamda 7 üye kaydı yapıldığını ve davacının da bulunduğu 1. etap üye sayısının da 55 olduğunu, divan heyetinin toplantıya katılanları ve vekaletlerini kontrol ettiğini, denetim kurulu raporları ile 2016 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının okunmadan doğrudan ibraya geçilmesi hususunda oylama yapıldığını ve çoğunluğun kararıyla bu raporlar okunmadığını, zaten denetim raporu ve diğer dokümanların daha önce ortakların tamamına dağıtılmış olması nedeniyle herhangi bir hak kaybının olmadığını, genel kurul kararı ile kurulan hesap tetkik komisyonu üyelerinin komisyonun kurulma amacına aykırı olarak komisyonu kendi şahsi işleri için kullandıklarını, bu durumdan kooperatifin zarar görmesi ve komisyondan fayda sağlanamaması nedeniyle ortakların çoğunluğu ile komisyonun sonlandırıldığını, gündemin 9 ve 11. maddelerindeki konular hakkında kooperatife bilgi verildiğini ve bu hususun 4. maddede belirtildiğini, aidatlarla ilgili olan 10. maddede ise kooperatifin ferdileşmeye geçmesi ve kat malikleri kurulu tarafından karar alınacak olması nedeniyle karar alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık olarak dinlenen ... beyanında hazirun cetvelindeki imzaların kendisine ait olduğunu söylemiş ve Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda da hazirun cetvelindeki hem asaleten, hem de vekaleten atılan imzaların ... ait olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de, ... beyanında toplantıya katılıp katılmadığını ve toplantıda alınan kararları ve yapılanları hatırlamadığını, ... isimli kişiyi tanımadığı ve kimseden toplantıya katılmak için vekalet almadığını söylediği anlaşılmakla ...'ün toplantıya katılmadığı kanaatine varıldığı, bu haliyle diğer ortaklar adına vekaleten imza atan kişilerin de temsile yetkisi olup olmadığının, ortakların gerçek iradelerini yansıtıp yansıtmadığının tespit edilmediği kanaatine ulaşıldığı, gerçeğe ve hukuka uygun düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunda belirtiği üzere genel kurul kararının 5., 6., 7. ve 8. maddelerinin Kooperatif Kanunu'na uygun alınmadığından iptali gerektiğini, ancak toplantının 9., 10. ve 11. maddelerinin görüşülüp karara bağlanılamadığı gerekçesiyle 28.04.2017 tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 5., 6., 7. ve 8. maddelerin iptaline, 9., 10. ve 11. maddeler yönünden herhangi bir karar alınamadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf mahkemesince duruşma talepleri değerlendirilmeden dosya üzerinden karar verilmesinin bozma sebebi olduğunu, ikinci etap yapılacak konutlar için üyeliği olanların birinci etapla ilgili alınan kararlarda oy kullanamayacağının kabul edilmesinin hukuki dayanağının olmadığını, bütün üyelerin oy kullanma hakkının olduğunu aksinin kabulünün Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi ile 48. maddesindeki her ortağın genel kurulda yalnız bir oy hakkına sahip olduğuna ilişkin hükme aykırı olduğunu, aksinin kabulü halinde ise ikinci etaptaki üyelerin kabul yönünden oy kullandığı varsayımıyla karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, denetim kurulu raporu ile 2016 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının okunmadan doğrudan ibraya geçilmesi hususunda çoğunluğun oyuyla karar verildiğini tutanakta oy sayısı yazılmamış olmakla birlikte bu öneriyi kabul edenlerin yönetim ve denetim kurulunu ibra eden 28 kişi olduğunu, bu sebeple Anasözleşmenin 36/2. maddesinde düzenlenen denetim raporunun okunmasından önce bilanço ve hesapların kabulü hakkında verilen kararlaşrın geçerli olmayacağına ilişkin hükmün ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğini, yönetim kurulu üyelerini kendi ibralarında oy kullanmadıklarının genel kurul tutanağında açıkça belirtildiğini, mahkeme kararının yeterli inceleme ve gerekçeye dayalı olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.