yargıtay 10. ceza dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetlerin onanması ve temyiz istemlerinin esastan reddi kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinden Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkûmiyetlerin Onanması ve Temyiz İstemlerinin Esastan Reddi Kararı.

Özet: Yargıtay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yeterli delil bulunmadığı, beraat edilmesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu veya etkin pişmanlık hükümlerinin daha fazla indirimle uygulanması gerektiği yönündeki iddiaları yerinde görmemiş, alt mahkemelerin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemlerini esastan reddederek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken verilen cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.