2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında erkeğin kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve duruşma vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında, bozma sonrası bölge adliye mahkemesince verilen hükmün davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönlerinden temyiz edildiği, yapılan incelemede temyize konu kararın bozmaya uygun olduğu, delillerin takdirinde ve hukuk kurallarının uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalan kesinleşmiş ve kazanılmış hak oluşturan yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet AlacağıTaraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve duruşma vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARARAçıklanan sebeple;Davacı karşı davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.