Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine ilişkin istinaf reddi kararının; zincirleme suç, TCK 192/3ün hatalı uygulanması ve TCK 53ün yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen kararın istinaf merciince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay tarafından, aynı sanığın benzer suçtan başka bir davasıyla birleştirilme veya zincirleme suç değerlendirmesi yapılmaması, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve tanık beyanları gözetilmeksizin TCKnın 192/3. maddesinin hatalı uygulanması ile TCKnın 53. maddesindeki kanun değişikliğinin sanık lehine yeniden değerlendirilmesi gerektiği hususları hukuka aykırı bulunarak, istinaf kararı bozulmuş ve dosya yeniden inceleme için ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
SAYISI : ████████ E., ████████ K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1.Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.1. Sanık hakkında 23.06.2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 09.08.2016 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanığın, 10.06.20 16... .06.2016 tarihlerinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da 27.03.2017 tarihli iddianame ile Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde ████████ Esas sayılı davanın açıldığı anlaşılmakla;Her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak belirtilen davaların incelenmesi, birleştirilmesi hususu da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,2. Suç konusu uyuşturucu maddenin elde geçiriliş şekli ve tanıklar .... ile ... .'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sanığın suçunun ortaya çıktığı gözetilmeksizin, koşulları oluşmadığı hâlde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması,3. Hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,10.03.2026 tarihinde karar verildi.