7. ceza dairesi, 5188 sayılı kanuna muhalefet kabahatinde idari para cezasının yeniden değerleme oranı hatası ve muhtemel sistem arızaları nedeniyle kabahatin oluşup oluşmadığının araştırılması için kanun yararına bozma talebi kapsamının belirlenmesi adına adalet bakanlığına başvurdu.

7. Ceza Dairesi, 5188 Sayılı Kanuna Muhalefet Kabahatinde İdari Para Cezasının Yeniden Değerleme Oranı Hatası ve Muhtemel Sistem Arızaları Nedeniyle Kabahatin Oluşup Oluşmadığının Araştırılması İçin Kanun Yararına Bozma Talebi Kapsamının Belirlenmesi Adına Adalet Bakanlığına Başvurdu.

Özet: 5188 sayılı Kanuna muhalefet kabahatinden uygulanan idari para cezasının yeniden değerleme oranının hatalı hesaplandığı iddiasıyla yapılan kanun yararına bozma talebini inceleyen Yargıtay, kabahatlinin bildirimlerin sistemdeki teknik hatalar nedeniyle zamanında sisteme yansımadığı yönündeki savunmaları ile idarenin de uygulama hatalarını kabul ettiğini göz önüne alarak, fiilin gerçekten işlenip işlenmediği noktasında yeterli araştırma yapılmadığı kanaatine varmış ve bu eksiklik yönünden ayrıca kanun yararına bozma talebinde bulunulup bulunulmayacağının Adalet Bakanlığı tarafından değerlendirilmesi için dosyayı geri göndermiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : ████████ D.İş

KABAHAT : 5188 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 5188 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 5.683,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.02.2022 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.02.2022 tarihli ve ████████ D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17/7. maddesinde yer alan “İdarî para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere o yıl için 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır. Bu suretle idarî para cezasının hesabında bir Türk Lirasının küsuru dikkate alınmaz. Bu fıkra hükmü, nispi nitelikteki idarî para cezaları açısından uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5188

sayılı Kanun'un 20/g maddesi kapsamında verilecek idari para cezalarının yeniden değerlendirme oranında artırılarak uygulanması gerektiği, somut olayda, kabahatlinin 2019 yılında personel bildiriminin geç yapılması sebebiyle hakkında İstanbul Valiliğinin █████/2021 tarihli idari yaptırım kararı ile işlem yapıldığı nazara alındığında, kabahat fiilinin işlendiği 2019 yılı için tespit edilen yeniden değerleme oranına göre hesaplama yapılarak 3.677,40 Türk lirası idari para cezası belirlenmesi gerekirken, idari para cezasının 2021 yılı tarifesinde belirlenen 5.683,00 Türk Lirası olarak uygulanması ile fazla ceza tayinine neden olunduğu gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosyanın tetkikinde, kabahatlinin, gerek başvuruya konu idari para cezası uygulanmadan önce ilgili idarenin savunma istemi üzerine sunduğu beyanlarında, gerekse idari para cezasına karşı başvurusunda bildirimleri zamanında yaptıklarını, ancak idari para cezasına konu dönemlerde ... sisteminde teknik hatalar bulunduğunu, bu nedenle bildirimlerinin sisteme düzgün yansımamış olabileceğini ve bu durumun da idare tarafından bilindiği ve kabul edildiğini, log kayıtlarının incelenmesi halinde bildirimlerin zamanında yapıldığının anlaşılacağını ileri sürdüğü, idare tarafından hakimliğe gönderilen savunma yazısı ve eklerinin incelenmesinde uygulamada hatalar ve problemler yaşandığının görüldüğü, idare yazısı ekinde sunulan ... kayıtlarında yer alan çeşitli personele ait bildirim tarihleri arasında tutarsızlıklar bulunduğu, ayrıca dosyaya sunulan yazılarda ... sisteminin devreye alındığı tarih ve geçiş süreçleri ile ilgili olarak çelişkiler gözlendiği cihetle, öncelikle ... sisteminin hangi tarihte uygulamaya alındığı, idari para cezasına konu bildirimin fiziki olarak yapılıp sonradan mı sisteme işlendiği yoksa doğrudan ... sistemi üzerinden mi yapıldığı, log kayıtları getirtilerek bildirimlerin süresinde yapılıp yapılmadığı ve bu şekilde kabahatin oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve inceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.