yargıtay 7. ceza dairesinin eczacıya reçetesiz ilaç satışı nedeniyle uygulanan idari para cezasının 1262 sayılı kanun yerine 6197 sayılı kanuna göre veya tek fiil kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini incelediği kanun yararına bozma istemi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin eczacıya reçetesiz ilaç satışı nedeniyle uygulanan idari para cezasının 1262 sayılı Kanun yerine 6197 sayılı Kanuna göre veya tek fiil kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini incelediği kanun yararına bozma istemi.

Özet: Bir eczacıya, muhtelif zamanlarda reçetesiz ilaç satışı yaptığı gerekçesiyle 1262 sayılı Kanuna muhalefetten 299.776,00 TL idari para cezası verilip, yapılan itirazların reddedilmesi üzerine, Kanun Yararına Bozma talebinde bulunulmuştur; talepte, esasen fiilin 6197 sayılı Kanun kapsamında ilaç takip sistemine bildirimsiz toptan satış olarak değerlendirilmesi gerektiği ya da her bir ilaç için ayrı ceza yerine, kesintisiz fiil nedeniyle tek ceza uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : ██████████ D.İş

KABAHAT : 1262 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 1262 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 299.776,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.11.2022 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2023 tarihli ve ████████ D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2023 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, İstanbul'da faaliyet gösteren Medimpex Ecza deposunda yapılan denetimde 256 kutu ilacın Kayseri'de faaliyet gösteren kabahatlinin yetkilisi olduğu Yusuf Eczanesine ait olduğunun tespit edilmesi üzerine, söz konusu ilaçların reçetesiz olarak satılması nedeniyle 1262 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince 256 kalem ilaç satışının her biri için 1.171,00 Türk lirası olmak üzere toplam 299.776,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiş ise de,

1- Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 7. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli ve █████████ eas, █████████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 24/1. maddesinde yer alan ''Eczanelerden zehirli ve müessir maddeler ile ilaçların toptan satışı yapılamaz ve eczaneler ihalelere giremez. Eczaneler arası ilaç takası, toptan satış sayılmaz; ilaçların satışı, alındığı ecza deposuna veya mücbir sebep hâlinde diğer depolara iadesi, eczaneler arasındaki takası, miadı geçmiş ya da bozulmuş olanlarının imhası işlemlerinde ilaç takip sistemine bildirim yapılması zorunludur. İlaçların internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortamda satışı yapılamaz. Eczane eczacıları ve eczaneler adına internet sitesi açılamaz.'' ve anılan Kanunun 44. maddesinde yer alan ''Bu Kanunda yazılı olan yasaklara ve mecburiyetlere muhalif hareket edenlere, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde ve bu Kanunda özel hüküm bulunmayan hallerde ikiyüz Türk lirası idarî para cezası verilir.'' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, ilaç takip sistemine bildirim yapılmaksızın ecza deposuna satış yapıldığı anlaşılan somut olayda, 6197 sayılı Kanun uyarınca idari yaptırım uygulanması gerektiği gözetilmeden,

2- Kabule göre de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, belirtilen eylem nedeniyle tek tutanak düzenlenip bir kez idari yaptırım kararı verilmiş olması karşısında, tüm satışın tek fiil kabul edilmesi gerekirken, her bir ilaç için ayrı ayrı idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesi ile Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2023 tarihli ve ██████████ D.İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de anılan kararın, kabahatlinin, idari para cezasının kaldırılmasına yönelik başvurusunun reddine dair Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.11.2022 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararına ilgili idare tarafından vekalet ücreti yönünden itirazının incelenmesine ilişkin karar olduğu, kabahatlinin, başvurusunun reddine karşı itirazının ise Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2023 tarihli ve ████████ D.İş sayılı kararla incelenerek reddedildiği, kanun yararına bozma ihbarnamesinin içeriğine göre esasen Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2023 tarihli ve ████████ D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmekle birlikte sehven Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2023 tarihli ve ██████████ D.İş sayılı karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Numaralı İstem Yönünden;

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesi ile kabahatliye 6197 sayılı Kanun uyarınca idari yaptırım uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de dosyanın tetkikinde, işyerinde yapılan denetim sırasında, kabahatlinin, 256 ilaçla ilgili olarak muhtelif zamanlarda reçetesiz olarak sattığını, bir kısmının da sehven ilaç takip sistemine bildirmediğini beyan ettiği ve bu durumun tutanağa bağlandığı anlaşılmakla, kabahatliye 1262 sayılı Kanun'un 1/2. maddesindeki “Tabip reçetesiyle verilmesi meşrut olanlar ancak reçete mukabilinde ve diğerleri reçetesiz olarak münhasıran eczanelerle ecza ticarethanelerinde kanunu mahsusuna tevfikan satılır.” düzenlemesine aykırı davrandığı belirlenerek, aynı Kanun'un 20/1. maddesinde yer alan “ 18... uncu maddelerde mezkûr ahval hariç olmak üzere bu Kanun ahkamına muhalif hareket edenlere ikiyüzelli Türk Lirası idarî para cezası verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca idari para cezası uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, ihbarnamedeki bu hususa yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Numaralı İstem Yönünden;

5326 sayılı Kanun'un 15/2. maddesindeki düzenlemenin "Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır." şeklinde olduğu, aynı doğrultudaki Dairemizin güncel uygulamasına göre de her bir ilaç satışının ayrı kabahat oluşturacağı, ancak tek işlemle birden fazla ilaç satışı halinde bunların tek fiil kabul edilebileceği, dosya kapsamına göre kabahatlinin, işyerindeki denetim sırasında düzenlenen, imzasını havi ve her bir ilaç için ayrı ayrı açıklama yer alan tutanakta, idari para cezasına konu ilaçların muhtelif zamanlarda reçetesiz olarak satıldığının kabul ve beyan ettiği görülmekle, idare tarafından her ilaç için ayrı ayrı idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.