Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozmuştur.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında Yargıtay, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin, sanığın soruşturma aşamasında inkar etmesine rağmen, hakkında henüz somut delil yokken kovuşturma aşamasında kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu maddeyi sahiplenmesi nedeniyle, tutanak mümzilerini dinleyerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağını değerlendirmemelerini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, ███████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanık hakkında bir başka suç ihbarı nedeniyle parka giden kolluk ekiplerinin, sanığın kimlik tespitini yaptıkları sırada oturduğu çim alanın alt tarafında şeffaf poşete sarılı sentetik ... uyuşturucu maddesini ele geçirdikleri iddiasına ilişkin olarak;Kolluk ekiplerinin bir başka suç ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde sanığın oturduğu çim alanın alt tarafında uyuşturucu maddeyi ele geçirdikleri, uyuşturucu maddenin bulunduğu paket üzerinde yapılan kriminal incelemede parmak veya vücut izine rastlanılmadığı, sanığın soruşturma aşamasında ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığı ve oturduğu yerden uzakta bulunduğuna dair savunmasını, kovuşturma aşamasında kendisi aleyhine henüz somut bir delil bulunmadığı aşamada değiştirerek, miktar bakımından kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğu kabul ettiği dikkate alınarak, tutanak mümzileri de dinlenerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.