Danıştay, maden ruhsatı terk başvurusunun idarece hatalı yorumlanması sonucunda tesis edilen yükümlülük ve faaliyet kısıtlamasına ilişkin idari işlemin iptalini onadı.
Özet: Bir maden ruhsatına sahip şirketin, madencilik faaliyetlerinin kısmen kısıtlanması üzerine yaptığı ruhsat ve çevre uyum bedeli iadesi talebinin, idare tarafından ruhsatın terk edildiği şeklinde hatalı yorumlanarak Maden Kanunundaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve faaliyet yapılmaması yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği ve bu iptal kararının yargılamanın tüm aşamalarında onanarak kesinleştiği bir davadır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Müteahhitlik Hafriyat ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirketin uhdesinde bulunan, İstanbul ili, Eyüp ilçesi dahilindeki Sicil:... IV. grup linyit ruhsatlı sahaya yönelik olarak davacı tarafından idareye sunulan █████/2016 tarihli dilekçe ve yine aynı sahaya ilişkin ruhsat bedeli ve çevre uyum bedelinin iadesi istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada esas hakkındaki kararda yer verilen gerekçe uyarınca, maden sahasına yönelik olarak davacının terk başvurusunda bulunduğu sonucuna ulaşılarak, Sicil:... sayılı ruhsat sahasına yönelik Maden Kanunundaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve sahada herhangi bir madencilik faaliyetinde bulunulmamasına yönelik Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kısmen 3. Havaalanı Projesi alanında kalan ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının... tarihli ... sayılı kararı ile madencilik faaliyetlerinin kısmen kısıtlandığı anlaşılan İstanbul ili, Eyüp ilçesi dahilindeki Sicil:... IV. grup linyit ruhsatlı maden sahasına yönelik Maden Kanunu'ndaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve sahada herhangi bir madencilik faaliyetinde bulunulmamasına yönelik dava konusu işlem tesis edilmiş ise de davacı tarafından ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davalı idare nezdinde yapılan bir terk başvurusunun bulunulmadığı, terk başvurusu olarak yorumlanan █████/2016 tarihli başvurunun Sicil:... IV. Grup linyit ruhsatlı maden sahasında madencilik faaliyetinin kısmen kısıtlanması nedeniyle ruhsat bedeli ile çevre uyum bedelinin de kesmen ödenmesi gerektiğinden bahisle ruhsat bedeli ve çevre uyum bedelinin kısmen iadesinin istenilmesine ilişkin olduğu bu başvuruda herhangi bir terk talebinde bulunulmadığı, yine ... ve ... sicil no'lu maden işletme sahalarına yönelik olarak 2016 yılı için hesaplanan ve ihtirazi kayıtla ödenen toplam 73.914,00-TL ruhsat bedeli ile çevre uyum bedelinin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan bir takım ifadelerden maden sahasına yönelik olarak davacının terk başvurusunda bulunulduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilmesine rağmen söz konusu Mahkeme kararının konusunun ruhsat bedeli ile çevre uyum bedelinin iadesine ilişkin olduğu ve bu doğrultuda karar verildiği, hüküm fıkrasında terk başvurusu ile ilgili herhangi bir ibarenin bulunmadığı, bu durumda, mevzuatta belirtildiği şekilde davacı tarafından yapılmış bir terk başvurusu olmadan, bir takım yorumlarla terk başvurusunda bulunulduğu sonucuna ulaşılarak, Sicil:... sayılı ruhsat sahasına yönelik Maden Kanunu'ndaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve sahada herhangi bir madencilik faaliyetinde bulunulmamasına yönelik tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasının incelenmesinden; istinaf yoluyla kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar da sözkonusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden başvurunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yargı kararı gereğince tesis edildiği temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.