İnfaz aşamasında hırsızlık suçuna ilişkin uzlaşma talebinin reddi kararının temyizi, 5275 sayılı Kanun uyarınca itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın merciine iadesi.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında, infaz aşamasında yapılan uzlaşma talebinin reddedilmesi üzerine sanığın bu karara karşı temyiz yoluna başvurması incelenmiş; yüksek mahkeme, infaz sürecinde verilen uzlaşma ret kararlarının temyize değil, kanun gereği itiraz yoluna tabi olduğunu belirterek, sanığın dilekçesini itiraz olarak kabul etmiş ve dosyanın yetkili itiraz mercii tarafından incelenmek üzere yerel mahkemeye iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : HırsızlıkKARAR : Uzlaşma talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İadeİnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2026 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İnfaz aşamasında verilen uzlaşma talebinin reddine dair kararın 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de,kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.