yargıtay cumhuriyet başsavcılığının, fetö/pdy ile iltisaklı eylemler ve finansal işlemler sebebiyle silahlı terör örgütüne yardım suçundan beraat kararına itirazının, kesin delil yetersizliği ve şüphenin sanık lehine değerlendirilerek reddi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, FETÖ/PDY ile iltisaklı eylemler ve finansal işlemler sebebiyle silahlı terör örgütüne yardım suçundan beraat kararına itirazının, kesin delil yetersizliği ve şüphenin sanık lehine değerlendirilerek reddi.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, FETÖ/PDY ile iltisaklı dernek üyeliği ve örgüt çağrılarına uygun Bank Asyadaki şüpheli finansal işlemlerine dayanarak "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan beraat eden sanığın mahkumiyetini talep ettiği itirazı üzerine yapılan incelemede, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı, örgütün nihai amacını bildiği veya terör örgütüne yardım etme kastıyla hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Yargıtayın beraat kararının kaldırılması ve mahkumiyet hükmü kurulması yönündeki talebi reddedilmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TALEBE KONU DAİRE KARARI : 02.06.2025 tarih, █████████ esas, ██████████ sayılıkararı

TALEBE KONU HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararının kaldırılması ile TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddesidelaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1,TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyet

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.06.2025 tarih, 2024/... esas, ██████████ sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve 3 - █████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2025 tarihli ve 3 - █████████ sayılı yazısında:

"Dosya kapsamına göre;

... Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olması nedeniyle 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile görevden çıkartılan sanığın, örgütle iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılmasına karar verilen ... Eğitimciler Derneği'ne üyelik kaydının olduğu, yine örgütle iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılmasına karar verilen ... Teknik Elemanlar Derneği'nin kurucu üyeleri arasında yer aldığı ve bu Dernek'te yönetim kurulu yedek üyeliği görevini üstlendiğinin anlaşıldığı, sanığın ... hesap hareketlerinin incelendiği bilirkişi raporuna göre; örgütün 1. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 30.01.2014 tarihinde 34,32 gr (3.157,96 TL) hurda altını vadesiz altın hesabına yatırdığı, yaklaşık 9 ay vadesiz hesabında kaldıktan sonra 10.10.2014 tarihinde çektiği, yine sanığın 30.01.2014 tarihinde hesabına 3.620,00 TL nakit yatırarak 40 gün vadeli katılım hesabını açtırdığı, örgütün 2. çağrısından sonra ise ...'ya destek olmak amacıyla 11.09.2014 tarihinde ... Bankası hesabından 20.000,00 TL bireysel ihtiyaç kredisi çekip aynı tarihte ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına 19.300,00 TL nakit yatırarak 31 gün vadeli katılım hesabını açtırdığı, sanığın başka bankadan kredi çekip daha fazla faiz ödemeyi göze alarak ve kredi olarak çektiği miktarı aynı gün içinde ...'ya yatırarak katılım hesabı açması şeklindeki bu eyleminin finansal çıkarlarla açıklanamayacağı, sanığın bu şekilde örgütün birinci çağrı tarihinden sonra hurda altın yatırma ve katılım hesabı açma, örgütün ikinci çağrı tarihinden sonra ise başka bankadan kredi çekerek para yatırma ve katılım hesabı açma, şeklindeki işlemlerinin mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın anlatıldığı şekilde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eyleminin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İtirazımızın KABULÜ ile,

2. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin █████/2025 tarihli ve 2024/... esas, ██████████ karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI,

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.12.2023 tarihli ve ████████ esas, █████████ karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü, incelemeye konu hükmün CMK'nun 280/2 maddesi uyarınca Kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 220/7 ve 314/3. maddeleri delaletiyle TCK'nun 314/2, 220/7, 3713 sayılı TMK'nun 5/1, TCK'nun 62, 53, ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair kararının ONANMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II- GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatı öncesinde bankanın TMSF'ye devrinden önce parasını hesabından çekmiş olması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR :

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin, 02.06.2025 tarih, 2024/... esas, ██████████ sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY;

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ... Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank Asyaya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın Bylock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda;

"....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. .... Sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor.. Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. .... Bunlar üzerine sohbet etti. .... sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. .... gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi. Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği,

Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ...ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı, bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir.

Somut olaya gelince;

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgütle iltisaklı kurumlarda çalışma kaydı bulunması ve iltisaklı sendika üyeliğinin olmasına göre FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin talimatı sonrası mutad dışı, örgüte bağlı ... Bankasına (...) başka bir bankadan kredi çekmek suretiyle para yatırarak katılım hesabı açması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesi'nin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.