Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde fason üretim sözleşmesinden kaynaklanan borçsuzluk ve menfi tespit davası.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacı, davalı ile imzalanan fason üretim sözleşmesi kapsamında davalıya 14 binden fazla metreküp ham tomruk teslim edip ödemeler yapmasına rağmen, davalının tomrukları işleme ve ürün teslim etme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini ve davalı tarafından başlatılan icra takibine konu borcun mevcut olmadığını iddia etmektedir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KA.YAZ TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile " Davalı ..., ancak müvekkili şirketin davalı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında 22.10.2019 tarihli fason üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından ham tomrukların işlenmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından ham tomrukların siparişler doğrultusunda işlendiği beyan edildiğinden ödemeler yapıldığını, ancak detayları aşağıda açıklamada yapılan gelinen noktada davalı şirketin kendisine herhangi bir tomruk teslim edilmediğinden bahisle sözleşmenin hayata geçmediğini beyan ettiğini, davalının faturaya dayanan icra takibini başlatma nedeninin anlaşılmadığını, davalı şirketin akdedilen sözleşme gereğince tomrukların kendisine teslim edildiğini taraflar arasında konusu başka bir davada reddettiğini, teslim edilmeyen ham tomruğun işlenmesinin, hele ki ham tomruklara ilişkin işleme faturası düzenlenerek gönderilmesinin kendi içerisinde çelişmekte olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında ilişkideki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirketin hizmet bedelini aldığı işi yapmadığını, ham tomrukları işleyerek üretilen ürünleri teslim etmediğini, ancak her nasılsa davalılarının beyanlarına göre iş bu icra takibiyle kendisine teslim edilmeyen tomrukları işlendiğini ve müvekkillerine hizmet verdiğini iddia etmekte olduğunu, davalı şirket tarafları arasında akdedilen sözleşmedeki yükümlülüklerini (ham tomrukların siparişler doğrultusunda işlenmesi) uymadığını keşide ettiği faturalara ilişkin ödeme almasına rağmen ürünleri teslim etmediğini, taraflarınca keşide edilen ... yevmiye ihtarnamesi ile sözleşmenin ve işin gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle akdedilen sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğini,Davalı tarafının ise sözleşme feshinden sonra ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birtakım faturaları keşide ettiğini, taraflarınca ... numaralı ihtarnamesi ile faturalara süresinde itiraz edilerek faturaların iade edildiğini, taraflar arasında fason üretim imalat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı tarafça ham madde olan tomrukların işlenerek çeşitli vasıflarda işlemiş ürün, kereste, plaka üretme ve çeşitli hizmetler verme borcunun üstlenildiğini, müvekkili şirketin bağlı olduğu ... ile davalı .... ağaç ve orman ürün sanayi anonim şirketi (... olarak anılacaktır ) arasında fason üretim imalat sözleşmesi akdedildiğini, 22.10.2019 tarihli "fason üretim imalat sözleşmesi dava konusu fason üretim imalatı sözleşmesinde... Holding anonim şirketinin tüm hak ve yükümlülüklerini yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Devri sözleşmesiyle Davacı ... anonim şirketine devredildiğini, işbu hususun davalı ... tarafından onaylanarak bir yılı aşkın süre taraflar arasında ticari ilişki devam ettiğini, nitekim ... Anonim Şirketi bünyesinde faaliyetlerine devam eden Davacı ... (Kastamonu hatıl olarak anılacaktır) tek ortağı ... anonim şirketi olduğunu, sözleşmenin konusunun, kısaca müteahhit tarafından tomrukların teslim alınması, imal edilecek kereste üretiminin yapılması, malın sınıflandırılması, kerestelerin Ebat boyut ve hangi ağaçtan üretileceği gibi hususların belirlenmesi, perakende ve toptan satışının yapılması şeklinde olduğunu, davalı şirketin fiili olarak çalışmadığı tamamen kapalı olduğu tarihte sözleşme aktif edilmiş akabinde ilk olarak davalının sahasında bulunan yaklaşık 285 metre3 tomruk ve diğer emvallerin müvekkili tarafından satın alındığını, müvekkili şirket tarafından gerek .... düzenlediği ihalelerden gerekse ihaleye kazanan dava dışı 3 kişilerden satın alınan tomrukların davalı şirketin sahasına nakledildiğini ve nakliye edilen ürünlerin siparişler üzerine üretiminin davalı tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini, bu bakımdan gerekli siparişler verilerek taraflar arasında ticari ilişkiye başlandığını, tutanaklardan anlaşılacağı üzere davalı şirkete toplamda 14.356,797 m3 tomruk teslim edildiğinin davalı şirket yetkilileri tarafından da imza altına alındığını, iş raporlarına tarih sırasına göre bakıldığında görüleceği üzere teslim edilen tomruk miktarının gün ve gün arttığını, tomruk teslim edilen günlerde gelen tomruk miktarının hangi bölmeden geldiği, kaç metreküp tomruk teslim edildiği, hangi nakliyecinin hangi plakalı araçla getirdi dahi belirtildiğini, davalı şirket genel müdürü ... tarafından 23.11.2020 tarih ve ...ile “saat 12'den itibaren yoldan gelmekte olan bir kamyon hariç gelecek olan tomruk kamyonların fabrikaya girişine izin verilmeyecektir şeklinde mail gönderildiğini, mailde de belirtili üzere fesih tarihine dahi nakliye işlemi devam ettiğini, belirtilmesi gereken diğer hususun da 23.11.2020 tarihli mailden sonra davalı şirket tarafından 12.12.2020 ... numaralı fişle 1.997,131 mt3 tomruk daha teslim alındığının da kabul edildiğini, davalı şirket müdürü tarafından imzalanan ve sigorta yaptırılmasına dair bilgilendirme evrakında dahi müvekkiline ait Tomruk, kereste panel ve buna benzer ürünlerin davalının sahasında olduğunun kabul edildiğini, yine davalı şirketin üretim müdürü tarafından üretimin durdurulduğuna dair imzalanan tutanakta da davacı şirket tarafından tomrukların nakledildiği ve davalı şirket tarafından teslim alındığının belirtildiği, tomrukların orman muhafız memurları tarafından düzenlenen resmi evrak niteliğindeki orman nakliye teskereleriyle davalı şirkete nakliye edildiğini, iş raporlarındaki “nak.top” olarak isimlendirilen kısmın nakliye tezkeresinde memurlar tarafından yazılan rakam olduğunu, ölçüm toplamı olarak isimlendirilen kısmın ise davalı şirket yetkilileri tarafından gelen nakliye aracındaki tomruk miktarının ölçülmesi ile belirlenen rakamı nitelendirdiğini, yetkililerce imzalanan iş raporlarınında tomrukların üretim yapacak davalı tarafından tekrar ölçüm yapılarak teslim alındığını gösterdiğini, diğer taraftan davalının yaptığı tomrukları boşaltma hizmeti niteleyecek şekilde ve yaptığı ölçümü de gösterir tomruk boşaltma hizmeti adı altında çeşitli tarihlere ait faturalar keşide ettiğini davalı şirketin keşide ettiği faturalarla tomrukları teslim aldığını kabul ettiğini, faturalarının yazılı delil niteliğinde olduğunu, davalının boşaltma hizmeti adı altında keşide ettiğini faturaların davalı şirket tarafından düzenlenmesi ve e-fatura olarak imzalanarak sistemi yüklenmesini nedeniyle imza içeren yazılı belge olarak kabulünün gerektiğini, müvekili şirketin tomrukları teslim ederek ve davalıların ürünleri işlediğine ilişkin faturaları keşide etmesi akabinde ilgili ödemeleri yaparak borcunu ifa ettiğini, müvekkili şirketin eser sözleşmesi gereği emvalleri davalıya teslim ettiğini ilgili bedelleri davaları ödediğininin sabit olduğunu ancak davalı yanın kötü niyetli olarak tüm borçlarından kaçma çabası içerisinde olduğunu, davalı tarafından siparişlerin yerine getirildiği beyan edilerek fatura düzenlenmesi ve ödeme alınması nedeniyle davalı şirket tarafından işlenmemiş ürünün sahasında olmaması gerekmekte olduğunu ancak bu durumun aksine müvekili şirket tarafından, haksız yere yapılmayan iş için fatura keşide edildiğinin tespit edildiğini ve bu hususun düzeltilmesi için Ankara 64. noterliğinin 2020 tarihi ve ... numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı tarafından yapılmayan işlerin yapıldığı şeklindeki beyanlarını düzeltmemesi, fazla fatura bedelini iade etmemesi nedeniyle taraflarınca delil tespiti yaptırıldığını, ... sayılı delil tespit davasında yapılan inceleme sonucunda davalı şirkette müvekkiline ait ürünlerin bir kısmının bulunmadığının tespit edildiğini, davalının sahasında taraflarına ait sadece 1.739,183 metreküp ham tomruk ve ham tomrukların harici işlenmiş emval olarak yaklaşık 1439,31 metreküp çeşitli vasıflarda ürün tespit edildiğini, geriye kalan 11.000 metreküp ürünün davalının sahasında bulunmadığını, davanın kötü niyetli olarak hiçbir emvalin teslim edilmediğini ileri sürdüğünü, davalının tespit davasıyla tespit edilen ürünleri dahi reddettiğini, taraflarınca yaptırılan delil tespitinde müvekkiline ait daha fazla emvalin davalı şirket sahasında bulunması gerekirken bulunmaması üzerine .... yevmiye sayılı ihtarname ile ... imalat sözleşmesinin hakkı nedenle feshedildiğini, akabinde ...30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işin eksik ve hatalı yapılması nedeniyle birtakım iş bedellerine ilişkin faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bu faturalara süresinde itiraz etmediğini ancak tüm ihtarnamelerin itiraz süresinden sonra davalı şirketin ...yevmiye numaraları ihtarnamesiyle toplu bir şekilde keşide edilen ihtarlara cevap verdiğini, cevabındaysa “stok sahasında muhataba ait emval bulunmamaktadır herhangi bir teslim teselli makbuzuna rastlanmamıştır sözleşmede belirtilen emvaller şirket uhdesine geçmediğinden sözleşme hayata geçmemiştir” şeklinde beyanda bulunulduğunu, Yukarıda detaylı şekilde açıklandığı üzere taraflar arasındaki ilişkinin kısaca davacı tarafından satın alınan tomruklarının davalının sahasına nakliyesi, akabinde siparişler gereğince işlenmesi, faturasının kesilmesi ve bu bedellerin ödenmesi şeklinde olduğunu, fakat davalı şirketin tomrukların kendisine teslim edilmediğini, sözleşmenin yapılmadığını iddia ettiğini fakat her nasılsa iş bu davaya konu icra takibiyle ise kendisinin bir takım hizmet verdiğinden bahisle ücret talep ettiğini, gelinen noktada davalı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine hiç getirmediğini ve hiçbir alacak hakkı olmadığını dolayısıyla iş bu icra takibinde müvekili şirketin borçlu olmadığını beyan ederek; taleplerinin kabulü ile davacının ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararın yasa gereği alacağın 9620'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile''... davacı tarafça ... E sayılı dosyasına yapılan itiraz süresinde kabul edilerek takip durdurulmuş olup ortada davacı aleyhine devam eden derdest bir icra takibi de bulunmadığından ve davacı aleyhine alacak takibi sürmediğinden davacının eldeki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini davalının, davacıdan ... E sayılı dosyasında dayanak gösterilen belgelerle alacaklı olduğunu ve bu alacağının, gerek ticari defterleri gerekse diğer delillerle sabit olduğunu, vakıaların ispatı için, davacı ve davalıya ait ticari defterleri, yaptırılacak bilirkişi incelemesini ve deliller kısmında gösterilen delillerini kanıt olarak gösterdiklerini, davacı tarafça, dava dilekçesinde birtakım emval tesliminden ve işlenmesinden söz edilmiş, bu vakıalar ispata çalışılmış ve buna dair delil ve belgeler ileri sürülmüşse de davalının alacağı, takip dayanağı faturaya dayanmakta olduğunu, takip dayanağı faturada yer alan hizmetin davacıya verilerek faturaya bağlandığını ve taraf kayıtlarına işlenerek davalının davacıdan olan alacağının kayıt altına alındığını, davalının alacağı, davacıya hitaben düzenlenen ve 215 m3 panellik tahta göknar a kalite, 208 m3 panellik tahta göknar a kalite 14 m3 masif panel göknar a kalite, 285,346 m3 sarıçam tomruk ihtiva eden, █████/2019 tarihli,... nolu faturaya dayanmakta olduğunu, fatura konusu ürünlerin davalı şirketçe işlenerek davacıya teslim edildiğini, davacı tarafça fatura kayıtlarına işlendiğini, alacağın davalı şirkete ödenmediğini ve bunun üzerine dava konusu icra takibi başlatıldığını, Davacı tarafça borçlu bulunulmadığına dair birçok vakıa ileri sürülmüşse de bu vakıaların takip dayanağı belge ile ve icra takibi ile rabıtası bulunmadığını, bu vakıalara dayalı menfi tespit davasının reddini talep ettiklerini, vakıaların ispatı için, davacı ve davalıya ait ticari defterleri, yaptırılacak bilirkişi incelemesini,... E sayılı dosyası, taraflara ait tüm ticari ve şirket içi kayıtlar, taraflar arasında yapılan tüm yazışmalar ve sair belgeler, █████/2019 tarihli,... nolu fatura, takip dayanağı cari hesap ekstresi ve deliller kısmında gösterilen delillerini kanıt olarak gösterdiklerini, davacı tarafça, zarar iddiasında bulunularak 9020 oranında kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuşsa da zarar iddiası ispat ve iddia olunamadığından bu tazminat talebinin de reddini beyanla davanın reddini'' talep etmiştir.DELİLLER:... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davalımız, takip borçlusunun davacımız takip konusunun fatura bedellerinden kaynaklı 603.056,57 TL asıl alacak 171.301,11 TL işlemiş faiz olmak üzere 774.357,68 TL nin tahsili olduğu,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı uyarınca davacı tarafça eksik harcın █████/2024 tarihinde ikmal edildiği görülmüştür.... A.Ş. İle davalı şirket arasında imzalanılan █████/2019 tarihli ... ile Taraflar arasında düzenlenilen sözleşmenin devrine ilişkin sözleşme suretinin ibraz edildiği görülmüştür.Davacı tarafça davalıya gönderilen ... █████/2020 tarihli taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin... yevmiye numaralı ihtar suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen 30.11.2020 tarih ve 31865 yevmiye numaralı,... Noterliğinin 06.01 2021 Tarih ... No.lu ihtarname suretleri ile davalı tarafça davacı tarafa gönderilen ... Noterliği'nin 28.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı, ... 28.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.... E sayılı dosya sureti getirtilmiş,davacısının davalımız, davalısının davacımız, dava konusunun ... sayılı takip dosyasında takibe konu sözleşmeden kaynaklı cezai şart nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu █████/2023 tarihli bilirkişi raporunun alındığı görülmüştür....tespit konusunun Davalının iş sahasında yer alan müvekkil şirkete ait mal ve ürünlerin; yok olmadan ve zarar görmeden tespit edilmesi bakımından karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ACİLEN, nitelik ve nicelikleri ile diğer hususların tespiti talebi olduğu, bilirkişinin raporunu ibraz ettiği, taraflarca itirazda bulunulduğu görülmüştür.Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalı... sayı ile tasdikli 2019 yılı yevmiye defteri, 31.12.2018 gün 14122 sayı ile tasdikli 2019 yılı defteri kebiri, 31.12.2018 gün 14123 sayı ile tasdikli 2019 yılı envanter defteri,ile 2020 - 2021-2022-2023 yılı E-DEFTERLERİ ( Davalı 2020-2021-2022-2023 yılında E-DEFTER Tutmuştur. E Defterler internet ortamında tutulmaktadır. Noter tarafından açılış ve kapanış tasdikleri gerekmemektedir, E-defter tutulduğu ayın kayıtları en geç üç ay içerisinde internet ortamında onaylanarak E-Beratları alınması gerekmektedir. Davacının E- defteri ve E- beratları incelenmiştir.) dava dosyası üzerinde yapılan incelemede... İnceleme bölümünde açıklandığı üzere, Takdir sayın mahkemenin olmak kaydıyla; Taraflar arasında düzenlemiş sözleşme kapsamında, davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenmiş faturaların toplam tutarı 3.178.091,62 TL ve bu fatura bedellerine karşılık davacı tarafından yapılan ödemelerin toplam tutarı ise 2.508.713,50 TL dir. Bu işlemlerden dolayı davalının 669.378,12 TL alacağı bulunmaktadır. Buna karşılık sözleşme kapsamında olmadığı değerlendirilen ticari ilişkiden dolayı ise davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenmiş faturaların toplam tutarı 225.664,12 TL ve bu fatura bedellerine karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin toplam tutarı ise 159.342,56 TL dir. Bu işlemlerden dolayı davalının 66.321,56 TL davacıya borcu bulunmaktadır. Davalı davacıya olan 66.321,56 TL lik borcunu davacıdan olan 669.378,12 TL alacağından mahsup etmiştir. Dolayısıyla davalının defterlerine göre davacıdan bakiye 603.056,56 TL alacağı gözükmektedir." denildiği görülmüştür.Davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme neticesi alınan ropor ile davacının ticari defter ve kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi neticesi alınan █████/2024 tarihli raporda "...Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde;Davalının davacı aleyhine ...esas sayılı dosyasında (eski ...) başlattığı ilamsız takipte takip dayanağı olarak “Alacaklı tarafından borçluya kesilen tüm fatura bedelleri, bakiye alacak, ticari defterler, cari hesap, noter ihtarnameleri, fatura tebliğleri” olarak gösterildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinde ise alacaklarının dayanağının “ davacıya hitaben düzenlenen ve 215 m3 panellik tahta ... A kalite, 208 m3 panellik tahta... A kalite, 14 m3 masif panel ... A kalite, 285,346 m3... ihtiva eden, █████/2019 tarihli, ...nolu Faturaya dayanmakta olduğunun bildirildiği, davalının incelenen ticari defterlerine göre 18.11.2019 tarihli ... nolu 665.646,97 TL bedelli fatura 05.12.2019 tarihinde havale yoluyla tahsil edildiği , Şu halde Davacının Ticari defter kayıtlarına göre 1.336,74 TL davalıya borçlu olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre 603.056,56 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafça davacı tarafa .... Noterliği'nin 28.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle gönderilen, 11.12.2020 tarih... seri numaralı 490.880,00 TL ve 11.12.2020 tarih ... seri numaralı 110.846,25 TL faturaların davacı tarafça davalıya, ... Noterliğine ait 06.01 2021 Tarih ... No.lu ihtarname itiraz edilerek iade edildiği, bu kapsamda davalı tarafça fatura içeriği olarak gösterilen hizmet bedellerini verdiğine dair ( verilen hizmet karşılığında işçi çalıştırdığını vb. ) belgeleri mahkemeye ibraz etmesi halinde davalının 603.056,56 TL alacaklı, olduğu aksi takdirde 1.336,74 TL alacağı olduğu kanaatiyle," denildiği, itiraz üzerine alınan █████/2025 tarihli ek raporda "...Davalı vekili itiraz dilekçesinde fatura tutarının 603.056,97 TLolduğu itirazında bulunduğu ancak faturanın █████/2019 tarihli, ... seri numaralı 665.646,97 TL tutarlı fatura olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında bulunduğu davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere , kök raporda ayrıntılı bir şekilde görüş beyan edildiği üzere davalının malları teslim ettiğine ilişkin belgeleri mahkemeye ibraz gerektiği, ... ilamsız ödeme emrinde alacağın dayanağı ( Alacaklı tarafından borçluya kesilen tüm fatura bedelleri , bakiye alacak ticari defterler , cari hesap , noter ihtarname , fatura tebliğleri 603.056,57) cari hesaptan takip başlatıldığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere faturaya dayalı alacak olmadığı..." belirtildiği görülmüştür.Davalı tarafa yemin deliline dayanılması sonucunda davacı şirket temsilcisinin yemin beyanında "... █████/2019 tarihli 125756numaralı faturaya konu 215m3 panellik tahta köknar (A kalite), 208m3 panellik tahta köknar (B kalite), 14 m3 masif panel köknar( AA kalite) ve 285346m3 sarıçam tomruk nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcumuz yoktur, defterlerimizde de bu durum kayıtlıdır başka yerdende tomruklar getirdik bunlarla ilgili davalıyla davalarımız devam ediyor" dediği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça taraflar arasında fason üretim sözleşmesinin davacı tarafça fesh edildiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu halde, davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olunmadığının tespiti, davalı tarafça █████/2019 tarihli, ... seri numaralı 665.646,97 TL tutarlı fatura bedelinden ( 215 m3 panellik tahta ... 208 m3 panellik tahta ..., 14 m3 masif panel ..., 285,346 m3 ... ihtiva eden ) kaynaklı davacı borcunun bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıya fason üretim yapmayı üstlendiği, taraflar arasındaki fason üretim sözleşmesinin davacı tarafça ... yevmiye numaralı ihtarı ile fesh edildiği, davalı tarafça █████/2019 tarihli,...seri numaralı 665.646,97 TL tutarlı ( 215 m3 panellik tahta ..., 208 m3 panellik tahta ..., 14 m3 masif panel ... 285,346 m3 ... ihtiva eden ) fatura bedelinden kaynaklı 603.056,57 TL asıl alacak 171.301,11 TL işlemiş faiz olmak üzere 774.357,68 TL nin tahsili için icra takibine geçildiği, davalı ticari defter ve kayıtları uyarınca takip konusu 18.11.2019 tarihli... nolu fatura bedelinin davalı tarafça 05.12.2019 tarihinde havale yoluyla tahsil edildiğinin kayıtlı olduğu gibi, davalının faturaya konu ürünleri teslim ettiğinin de ispat edilemediği , davacının davalı tarafça dayanılan faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığı, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı , davacı şirket temsilcisinin yemini ile anlaşılmakla ,taraflar acısından kötü niyet tazminat şartlarınında gerçekleşmediği, icra takibinden sonra davacı itirazı üzerine takip durmuş ise de davalı tarafça açılacak itirazın iptali davası karşısında davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunması , derdest icra dosyası için menfi tespit davasında zaman aşımı işlemeyeceği tarafların yerinde görülmeyen kötü niyet tazminat talepleri, davalının yerinde görülmeyen hukuki yarar ve zaman aşımı itirazları yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;Davacının davasının kabulüne, davacının... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,Tarafları şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 52.896,37-TL harçtan, dava açılışında alınan 13.224,09-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 39.672,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 13.224,09-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 739,00-tebligat ücreti 9.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 23.732,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 120.153,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025....