bakırköy ticaret mahkemesinin elektrik sayacına yüksek frekansla müdahale sonucu kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek tahakkuk eden faturalara yapılan itirazın iptali kararı.

Bakırköy Ticaret Mahkemesinin elektrik sayacına yüksek frekansla müdahale sonucu kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek tahakkuk eden faturalara yapılan itirazın iptali kararı.

Özet: Davacı, davalının elektrik sayacına müdahale ederek kaçak kullanım gerçekleştirdiği iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturalara yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş, davalı ise kaçak kullanım iddialarını ve fatura hesaplama yöntemini reddederek farklı bir mahkemede açtığı menfi tespit davasının bekletici sorun yapılmasını istemiş, ilk derece mahkemesi ise davalının sayaca yüksek frekansla müdahale ederek kaçak elektrik kullandığını tespit ederek, belirli bir dönem için 110.259,73 TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinden sorumlu olduğuna hükmetmiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: █████/2025

NUMARASI : ████████ E - █████████ K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: █████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının █████/2023 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutulduğu ve kayıt yapılmasının engellendiği tespit edildiği, bu müdahaleler sonucunda tarih saat bilgisi geride kaldığının tespit edildiğini, borçlu hakkında ... hesap numarasında 17.01.2023 tarihli ve... seri numaralı kaçak tutanağı sayaç muayene sonuç formuna ilişkin hazırlanmış ve kaçak kullanım karşılığı 89.386,49 TL ve 202.207,16 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının İnönü Mahallesi,....Sk.No:... Esenyurt/İSTANBUL adresinde bulunan ve Lokanta olarak işlettiği işyerinden dolayı elektrik abonesi olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği şekilde kaçak veya usulsüz bir kullanım söz konusu olmadığını, davalının işyerine gelen kurum görevlisi ile işyerinde bulunan kişi arasında geçen tartışma sonrasında işyerine ait elektrik sayacının kurum görevlisince sökülerek götürüldüğünü ve kurum görevlilerince bilahare yeni bir sayaç takıldığını, bir süre sonra davalıya █████/2023 tarihli, 202207,16-TL. ve yine aynı tarihli 89386,49-TL.bedelli olmak üzere iki adet fatura gönderildiğini, anılan faturalarda hesaplama türü olarak fiziki müdahale yazısı yer aldığını, davalının lokanta olarak işlettiği işyerine ilişkin olarak davacı dağıtım şirketinin, elektrik abonesi olan davalı hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanaklar tanzim edildiğini, bu tutanağa bağlı olarak 202207,16-TL. Ve 89386,49-TL.bedelli olmak üzere iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların hesaplanma yöntemi usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalının yıllık tüketim ortalamasına göre, aylık ortalama tüketim miktarının 8.000,00-TL civarındayken aleyhine tahakkuk ettirilen fatura toplamının 291.593,65-TL olduğunu, davacı kurum tarafından tutulan tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu, davalının sayaca fiziki müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullanmış olabileceği yönündeki iddianın doğru olmadığını, belirtilen nedenlerle 202207,16-TL. Ve 89386,49-TL.bedelli olmak üzere iki adet faturada yer alan elektrik faturasından dolayı davacı yanın davalıya borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptaline karar verilmesini istemini içeren davanın halen Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine karar verilmesini, mümkün olmaması halinde menfi tespit davasının ‘bekletici sorun’ yapılmasına, itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde,, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında kurulu sözleşme uyarınca davalıya ait mahalde Davacı kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayacın yüksek frekans ile uyutulmak suretiyle sayacın eksik ölçüm yapması gerekçesi ile kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek borçlu davalı aleyhine 06.01.2023 tarihli tutanak tanzim edildiği, davalı tarafça tutanak tarihi itibariyle tüketim miktarının belirlenmesi engellenecek şekilde, ölçü sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, mevzuat madde 42- c hükmü gereği davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, tüketimde 31.03.2022 tarihi itibariyle bariz düşüş tespit edildiği, 31.03.2022 tarihi itibariyle tüketim miktarının belirlenmesinin engellenmeye başladığı, bu tarihten öncesi için eksik tüketim hesaplaması yapılamayacağı, tutanağa konu kaçak kullanım döneminin 31.12.2022 — 06.01.2023 tarihler arasındaki 6 günlük süre olacağı, davalı tarafın; 13.342,75 TL. Kaçak tahakkuku ve 96.916,98 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 110.259.773 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği, bu nedenlerle takibin 110.259,73-TL asıl alacak, 971,97-TL gecikmiş faiz ve 174,96-TL faiz KDV'Sİ olmak üzere toplam 111.406,66-TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı taraf da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 110.259,73-TL asıl alacak, 971,97-TL işlemiş faiz, 174,96-TL faizin KDV'si olmak üzere 111.406,66-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 gecikme faizi ve faizin KDV si yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.

Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, dava konusu edilen fatura ve kaçak tutanağının hukuka tamamen uygun olup davalının iddialarının yasal dayanakları bulunmadığını, hatalı ve eksik hesaplama yapılarak hazırlanmış rapora istinaden yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının daha önceki tüketimleri incelendiğinde kaçak kullanım başlangıç tarihinin 30.11.2020 tarihli okumadan sonra başladığının anlaşılmakta olduğunu, tüketicinin 12 aydan uzun süre kaçak elektrik tükettiği tespit edilerek toplamda 12 aylık süre için kaçak ve kaçak ek tüketim faturası tahakkuk edilmesi gerektiğinden dolayı ilgili bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiğini, itirazlarının karşılanmadığını, haksız eylemlerde faiz başlangıcı her zaman ve her durumda olay tarihi olduğunu, yargılama aşamalarına uyulmadan, usulüne uygun olarak sözlü yargılama yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; mahkemece keşif yapılmadığını, sayaç söküm–taşıma–inceleme sürecinin denetlenmediğini, bilirkişi raporundaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, fail unsurunun ispatlanmadığını, sayaçta müdahale tespiti yapılmasının, müdahalenin davalı tarafından yapıldığını ispatlamayacağını, icra inkâr tazminatı yönünden açık hukuka aykırılık olduğunu, alacağın likit olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Dava, kaçak elektrik tüketim faturasına dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ... raporunda özetle " davalı tüketiminde 31.03.2022 tarihi itibariyle bariz düşüş tespit edildiği, 31.03.2022 tarihi itibariyle tüketim miktarının belirlenmesinin engellenmeye başladığı kanaatine varıldığı, davalı tarafça tutanak tarihi itibariyle tüketim miktarının belirlenmesi engellenecek şekilde, ölçü sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, mevzuat madde 42- c hükmü gereği davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, mevzuat hükümleri dava konusu tutanak için uyarlanarak, davalının 31.03.2022 tarihi itibariyle tüketiminde bariz düşüş olduğu, bu nedenle 31.03.2022 tarihi öncesi için eksik tüketim hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı, mevzuat madde 45 (1). c hükmü kapsamında dava konusu tutanağa konu kaçak kullanım döneminin 31.12.2022 -06.01.2023 tarihler arasındaki 6 günlük süre olacağı, raporda belirtilen Tablo-1 içeriği bakımından tutanakta tespit edilen güç değerinin hesaplamalarda dikkate alınabileceği, çizelge 2 deki tespitler bakımından davacının günlük 3 vardiya çalışma süresinden sorumlu tutulabileceği bu nedenlerle takibin 110.259,73-TL (asıl alacak) + 971,97-TL (gecikmiş faiz) + 174,96-TL (faiz KDV'Sİ) olmak üzere toplam 111.406,66-TL üzerinden davalı ...adına devam edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir." şeklinde görüş bildirmiş, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır.

30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;

Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Buna göre, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, bilirkişi tarafından tüketim endeksine göre hesaplama yapılmış olduğu, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi nedeniyle uygulanan faizin hatalı olmadığı, davalının abone olması nedeniyle kaçak tüketimden sorumlu olduğu, son celse taraf vekillerini hazır olup son beyanlarını sundukları ve süre talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla yargılama aşamaları yönünden aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur.

Ancak davanın haksız fiile dayanması nedeniyle alacağın likit olmadığı halde davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı bulunmuş olmakla davalı istinaf itirazları bu yönden yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun HMK'nını 33/1-b.1 maddesi gereğince reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1-b-2 md gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-Davacının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,

B- Davalının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 110.259,73-TL asıl alacak, 971,97-TL işlemiş faiz, 174,96-TL faizin KDV'si olmak üzere 111.406,66-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 gecikme faizi ve faizin KDV si yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak likit olmaıdğından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.610,20-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 3.535,58-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.074,60-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 3.535,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.805,45TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.306,00- TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 877,60-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan 2.000,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 1.238,85-TL'lik kısmının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 1.187,40 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

İstinaf incelemesiyle ilgili olarak;

Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davalının istinaf sebebiyle yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2026